Дело 1-25-2012

Приговор

Именем Российской Федерации

гор. Александровск 12 марта 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя прокурора гор. Александровска Кургинян Л.В.

подсудимого Голубева М.Л.

защитника адвоката Плясунова Е.Г.

при секретаре Гатауллиной О.Е.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Александровске уголовное дело по обвинению Голубева Михаила Львовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Голубев М.Л. в состоянии алкогольного опьянения совершил в <адрес> убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

В комнате квартиры № дома № по <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков между Голубевым М.Л. и ФИО9 произошла ссора. В ходе которой ФИО9 ударил Голубева рукой по лицу, причинив последнему побои в виде кровоподтека в окружности правого глаза и ссадины на спинке носа, в ответ на это Голубев сбил ФИО9 с ног.С целью убийства последнего на почве возникших личных неприязненных отношений, он взял со стола кухонный нож, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ножом нанес лежащему на полу ФИО9 в область лица, шеи и туловища не менее 11 ножевых колото-резаных ранений, 4 из них проникающие в область живота, шеи, они причинены прижизненно в результате 4 достаточной силы ударных воздействий колюще-режущим орудием типа ножа. От которых потерпевший ФИО9 спустя непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия.

Смерть потерпевшего ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота с кожной колото-резаной в эпигастральной области слева, сопровождающегося повреждением левой доли печени, сальниковой сумки, поджелудочной железы с кровоизлиянием в сальниковую сумку и брюшную полость; проникающего колото-резаного ранения живота с колото-резаной раной на боковой поверхности слева, сопровождавшегося краевым ранением селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость; проникающего колото-резаного ранения шеи справа, сопровождавшегося колото-резанной раной на боковой поверхности шеи справа, повреждением боковой стенки гортани; проникающего колото-резаного ранения шеи слева, сопровождавшего колото-резаной раной на левой боковой поверхности шеи, повреждениями левой яремной вены и боковой стенки гортани. Данные травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с полученными от преступных действий Голубева, повреждениями.

Кроме того, у ФИО9 имелись 17 поверхностных ран: на лице, передней поверхности груди, левой боковой поверхности груди, задней поверхности шеи слева, левой ушной раковине, тыле левой кисти, две - в поясничной области слева, три - на лице, шесть - на шее и семь поверхностных ссадин на лице. Данные повреждения в причинной связи со смертью не находятся, у живых лиц они квалифицируются как легкий вред здоровью потерпевшего.

Потерпевшей заявлены гражданские иски в возмещение : компенсации морального вреда на пятьсот тысяч рублей, расходов на погребение ФИО9 на тридцать две тысячи двести семнадцать рублей.

Подсудимый Голубев М.Л. свою вину в ходе судебного разбирательства не признал, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в комнате ФИО14, расположенной в квартире № дома № по <адрес>, после чего оттуда ушел. По дороге он встретил ФИО9, который сказал, что пошел к ФИО14 так как ему негде ночевать. Позже он тоже пошел к ФИО14, увидел, что она спала на диване, на другом диване спал ФИО12, на полу лежал ФИО9, последний был уже убит. Он забрал в комнате окровавленный нож, который выбросил, так как знал, что все равно подумают,что это он убил ФИО9. Как на его одежде оказалась кровь ФИО9 он сказать не может. Написать явку с повинной ему подсказали, просит суд ее учитывать при рассмотрении дела. Иски потерпевшей не признает. До этого он давал признательные показания, как ему посоветовали, сказали что будет меньше срок наказания.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия сразу после случившегося Голубев М.Л. свою вину признал полностью, дал показания, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. И то обстоятельство, что с ФИО9 он знаком, у них сложились личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 избил его. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в гости к знакомой ФИО14,где кроме нее находились ФИО12,ФИО11, вместе с ними употреблял спиртное, потом последний ушел, ФИО14 уснула на диване. Спустя некоторое время в комнату зашел ФИО9, он был выпивши подошел к нему и ничего не говоря один раз рукой ударил его в правый глаз. Он встал и ударил ФИО9 один раз рукой по лицу, затем один раз ногой по лицу, отчего тот упал на пол. После этого на столе он увидел кухонный нож с деревянной ручкой, схватил нож в правую руку и воткнул лезвие ножа лежащему на полу Кучеву в шею. Помнит как втыкал нож в спину и живот ФИО9, последний так и остался на полу возле дивана, где спала ФИО14. Он убежал из квартиры с ножом в руках, последний выбросил в каких-то кустах по дороге, ведущей с <адрес> на <адрес>. Он не хотел убивать ФИО9, в ту ночь был пьян, в содеянном искренне раскаивается. В ходе судебного разбирательства первоначально он давал аналогичные показания о том, что ножом он стал наносить удары ФИО9 4 раза ударил последнего ножом в горло, живот,спину и в область лица. Куда и сколько он еще наносил ему ударов не помнит. Но допускает, что все удары ФИО9 нанес он, не знает, что на него нашло. ФИО14 подняла голову, посмотрела на них и стала спать дальше. После этого он испугался, что убил ФИО9 и убежал из квартиры в сторону <адрес> по дороге выбросил нож. Спустя минут двадцать он вернулся обратно и увидел, что ФИО9 так и лежит на полу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела.

Потерпевшая ФИО1 дала показания, подтвердив то обстоятельство, что ФИО9 ее родной брат. Последний раз она видела его вечером ДД.ММ.ГГГГ, разговаривала с ним, никаких телесных повреждений у брата не имелось. Узнала от работников полиции о смерти брата, последний большей частью проживал у нее, страдал тяжелым заболеванием. Смерть брата для нее невосполнимая утрата, ему исполнилось двадцать лет. Заявляет иск на пятьсот тысяч рублей в возмещение компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с подсудимого 32217 рублей в возмещение расходов на погребение брата, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет.

Свидетель ФИО11 дал показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В которых он подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО14 употреблял спиртное вместе с последней, Голубевым, ФИО12. Позже к ним присоединился ФИО9 Он ушел спать в заброшенную комнату общежития №, расположенного недалеко от комнаты ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ проснулся снова пошел к ней, где увидел, что ФИО14 в своей комнате спит на диване, а ФИО9 лежит на полу. Он потрогал последнего и понял, что тот мертв, сказал, чтобы ФИО14 вызвала полицию.

Свидетель ФИО12 дал показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью последнего. Подтвердив в них то обстоятельство, что в комнате ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ней и ФИО11 употреблял спиртное, после чего последний ушел. Спустя некоторое время туда же пришел Голубев М. и вместе с ним употреблял спиртное. Когда он пошел, то на выходе из квартиры ему встретился ФИО9, видел как тот зашел в квартиру ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел к ФИО14, чтобы найти ФИО11. Где кроме двух последних находился ФИО9, который лежал на полу. ФИО11 спросил, что они с ним сделали, на что он ответил «когда уходил, ФИО9 был живой», никаких ссор у них не происходило.

Свидетель ФИО13 дала показания, подтвердив то обстоятельство, что подсудимый Голубев М.Л. ее родной брат. Последнее время из-за семейных проблем он часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, трезвый он нормальный человек. Недавно узнала, что он ходит в квартиру ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой приезжали сотрудники полиции, спрашивали ее брата. После их отъезда через некоторое время пришел брат в состоянии опьянения, она ничего у него не спрашивала и он ничего не рассказывал.

Свидетель ФИО14 дала показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью последней. Подтвердив в них то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома распивала спиртные напитки с ФИО11, Голубевым М.,ФИО12 и ФИО9 Между последним и Голубевым М. произошла ссора из - за того, что они ранее подрались. Спустя некоторое время ФИО11 и ФИО12 ушли, она легла спать, проснулась от шума. И увидела как на полу дерутся ФИО9 и Голубев. После этого последний вскочил убежал из квартиры, а ФИО9 остался лежать на полу. Она снова уснула, а когда утром проснулась, то увидела, что ФИО9 также лежит на полу. Вскоре к ней пришел ФИО11, он потрогал ФИО9 и сказал, что тот мертв. Она пошла в такси <данные изъяты> и вызвала скорую помощь и полицию. Позже заметила, что у нее из кухни пропал кухонный нож с пластиковой ( самодельной ) ручкой темного цвета, его длина около 13 см.

Вина подсудимого подтверждается документами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживает ФИО14, обнаружен труп ФИО9 с видимыми признаками насильственной смерти, на полу имеются помарки вещества бурого цвета ( т.1 л.д.л.д. 12-19); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия ( л.д.л.д.20-26 ), протоколом явки с повинной Голубева М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сам лично заявил в полицию о том, что ночью пришел в гости к ФИО14 по <адрес>. Где находились мужчина по имени ФИО12 и ФИО11, все вместе распивали спиртное, позже последний ушел. Туда же пришел ФИО9, который сломал входную дверь, на что он сделал последнему замечание. ФИО9 ударил его кулаком в лицо, отчего у него под правым глазом появился синяк. После чего он стал бить ФИО9, схватил со стола нож и несколько раз ударил его ножом в горло, спину, щеку. После этого он ушел из квартиры, а ФИО9 остался лежать на полу. Спустя 20-30 минут он вернулся туда и обнаружил,что ФИО9 мертв, он испугался и убежал, по дороге выбросил нож ( л.д. 48 ); заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде : проникающего колото-резаного ранения живота с кожной колото-резаной в эпигастральной области слева, сопровождающегося повреждением левой доли печени, сальниковой сумки, поджелудочной железы с кровоизлиянием в сальниковую сумку и брюшную полость; раневой канал около 8 см имел направление спереди назад несколько сверху вниз и несколько слева направо; проникающего колото-резаного ранения живота с колото-резаной раной на боковой поверхности слева, сопровождавшегося краевым ранением селезенки и кровоизлиянием в брюшную полость, раневой канал длиной около 6,5 см имел направление слева направо практически в горизонтальной плоскости ; проникающего колото-резаного ранения шеи справа, сопровождавшегося колото-резанной раной на боковой поверхности шеи справа, повреждением боковой стенки гортани раневой канал длиной около 3,5 см имел направление справа налево практически в горизонтальной плоскости, проникающего колото-резаного ранения шеи слева, сопровождавшего колото-резаной раной на левой боковой поверхности шеи, повреждениями левой яремной вены и боковой стенки гортани, раневой канал длиной около 3,5 см имел направление слева направо практически в горизонтальной плоскости. Все четыре проникающие колото-резаные ранения возникли прижизненно в результате 4 четырех достаточной силы ударных воздействий колюще - режущим орудием типа ножа. Данные ранения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являясь опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть потерпевшего ФИО9 Согласно данных судебно-химического исследования трупа есть основания полагать, что незадолго до наступления смерти потерпевший ФИО9 употреблял спиртные напитки, обнаруженная концентрация алкоголя применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения ( л.д.л.д.134-144 ); заключением судебно-криминалистической экспертизы согласно которому на кроссовках и спортивных брюках Голубева М.Л., на спортивных брюках и куртке, трусах и футболке ФИО9, в смывах с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается ( л.д.л.д.165-171 ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Голубев М.Л. в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО9, когда последний лежал на полу, нанес ему ножом с целью причинения смерти не менее 11 ножевых колото-резанных ранений в область лица,шеи и туловища, 4 из них проникающие в область живота, шеи. Причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От которых потерпевший через непродолжительное время тут же на месте скончался.

Суд находит наиболее достоверными признательные показания подсудимого о совершении преступления, данные им как в ходе предварительного следствия, в том числе в протоколе явки с повинной, так и в ходе первоначального судебного разбирательства. Они подтверждаются документами дела, показаниями свидетелей, которые последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими допустимыми доказательствами по делу, не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд находит несостоятельными, надуманными показания подсудимого, данные в ходе судебного разбирательства о непричастности к преступлению. Они непоследовательные, противоречат как его собственным признательным показаниям, так и другим добытым по делу допустимым доказательствам, опровергаются последними. Так сразу после задержания Голубев заявил в явке с повинной о совершенном им преступлении, его месте, времени и орудии преступления. Указав при этом на детали, обстоятельства преступления, о которых было известно только ему одному. Подтвердил их и при допросе в ходе предварительного следствия.

Причастность других лиц к преступлению как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не установлена.

С учетом добытых по делу допустимых доказательств нашло свое подтверждение то обстоятельства, что все телесные повреждения ФИО9, в том числе, повлекшие смерть последнего, причинил подсудимый. Способ и орудие преступления, количество ударов, нанесенных подсудимым по телу потерпевшего, характер и локализация телесных повреждений ( ранения в области жизненно-важных органов - живота, шеи ), а также поведение последнего после совершения преступления свидетельствуют о наличии у Голубева М.Л. прямого умысла на убийство ФИО9

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО9 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. В связи с последним он не имел возможности оказать активного сопротивления подсудимому.

При изложенных обстоятельствах подсудимый Голубев М.Л. при совершении преступления не находился в состоянии аффекта, обороны. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований как для переквалификации действий подсудимого, так и для вынесения в отношении последнего оправдательного приговора.

Действия подсудимого Голубева М.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ )убийство, то есть умышленное лишение жизни другого человека.

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы указанные действия подсудимый Голубев М.Л. совершил вне какого-либо психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, хотя у него имеется органическое расстройство личности ( он перенес травму головного мозга, у него имелись трудности обучения в школе, обнаруживается снижение памяти, невысокий интеллект,конкретное тугоподвижное, инертное мышление, легкое снижение познавательной деятельности, эмоциональная незрелость, лабильность. Однако данные расстройства не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, он социально адаптирован, у него сохранены критические способности и не лишают его возможности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У подсудимого Голубева М.Л. имеется алкогольная зависимость 2 стадии. Его действия не были безмотивными, вытекали из сложившейся ситуации, были последовательными, целенаправленными. У него не имелось никакой психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения Голубев М.Л. мог понимать значение своих действий и руководить ими ( л.д.л.д. 178-179).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, неудовлетворительную характеристику на него в быту. Так участковый оперуполномоченный полиции указал на то, что подсудимый замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался за это к административной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к бродяжничеству, общается с лицами, ранее судимыми, не вставшими на путь исправления, состоит на учете у нарколога, у него имеется алкогольная зависимость 2 стадии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего ( Кучев первый нанес подсудимому удар в лицо ). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Применение требований ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ ) по данному делу судом не могут обсуждаться.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований как для назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества, так и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывание части срока наказания в тюрьме суд находит нецелесообразным с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении размера наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства, отсутствие у подсудимого судимости, отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его семейное положение, состояние здоровья, возраст и условия жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению с подсудимого в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ в сумме 470 тысяч рублей, в остальной части иска отказать. Суд принимает при этом во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью близкого человека, ее двадцатилетнего брата, учитывает требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении понесенных ею расходов на погребение брата подлежит удовлетворению с подсудимого в соответствии со ст.1094 ГК РФ в полном объеме в сумме 32217 рублей. Последние подтверждаются представленными в материалах уголовного дела документами ( л.д.л.д. 89-94 ).

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в соответствии со ст. ст.131-132 УПК РФ на оплату труда адвокатов из средств федерального бюджета в сумме 9 264 рубля 52 копейки ( из них 1029 рублей 39 копеек адвокату Карачевой Е.И., 8235 рублей 12 копеек адвокату Плясунову Е.Г. ).

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО СК по гор. Александровску Пермского края: вещи передать по принадлежности, осужденному, потерпевшей, при отказе от их получения,и две бутылки из-под водки,стакан,кусок марли с кровью уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Голубева Михаила Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) лет 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания, заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Голубева Михаила Львовича в пользу ФИО1 32217 рублей в возмещение расходов на погребение, 470 ( четыреста семьдесят ) тысяч рублей в возмещение компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Голубева Михаила Львовича процессуальные издержки в сумме 9264 рубля 51 копейку в доход федерального бюджета на оплату труда адвокатов ( Карачевой Е.И. 1029 руб.39 коп., Плясунову Е.Г. 8235 руб. 12 коп. ).

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО СК по гор. Александровску Пермского края: две пустые бутылки из-под водки; кусок марли, стакан уничтожить, спортивные брюки и кроссовки передать по принадлежности осужденному, спортивные брюки и куртку, трусы и футболку ФИО9 передать ФИО1, при отказе от получения указанных вещей, последние уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Тупицына