Дело №1-62/ 2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Александровск «22» июня 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тупицыной Н.Н. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Пермского края Федорова А.Ю.

подсудимого Окулова Д.А.

защитника:адвоката Воловик И.Л.

при секретаре Гатауллиной О.Е.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Окулова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого

мера пресечения подписка о не выезде

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Окулов А.В. совершил в <адрес> края преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Управляя технически исправным автомобилем «Москвич-412 ИЭ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством Окулов Д.А. двигался по проезжей части автодороги Кунгур-Соликамск со стороны <адрес> на 252 километре /указанной автодороги/ на территории <адрес> со скоростью около 70 км в час с включенным ближним светом фар, находясь в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 60 км в час», не выбрал безопасную скорость движения автомобиля.

Окулов Д.А. допустил превышение максимально установленной скорости движения на данном участке дороги, составляющую 60 км в час, не выбрал допустимую скорость движения автомобиля «Москвич 412 ИЭ» государственный регистрационный знак №, позволяющую сохранять контроль за движением транспортного средства по проезжей части, не принял меры к остановке транспортного средства, увидел за 150-200 метров стоящий на правой обочине дороги автобус и приближающееся по встречной полосе движения транспортное средство, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение ( наезд ) со стоящим на правой обочине дороги по ходу его движения с частичным заездом на проезжую часть дороги, автобусом «Вольво» В 5860 государственный номер №.

Нарушив п.п.1.3;1.5;2.1.1;2.7;3.24; п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 гласящих: «...Участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...; «...Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; «...Водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством...», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; п.10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего пассажирам автомобиля причинены: гражданке ФИО2, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, тяжкий вред здоровью, гражданке ФИО9, сидевшей на заднем сиденье, телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшей.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО2 имеется сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый многооскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков по ширине, по длине и угловым смещением отломков по ширине. Учитывая их характер образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно выступающими частями салона автомобиля, в условиях дорожно - транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания ) медицинской помощи.

Смерть гражданки ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в виде закрытой черепно-мозговой травмы ( кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа, субдуральное и субарахноидальное кровоизлияние над всей сферической поверхностью обоих полушарий, базальной поверхности лобных и затылочной доли справа, на вентральной поверхности мозжечка с прорывом крови в желудочки головного мозга объемом 5 мл, ушибы ( мелкоочаговые периваскулярные и деструктивные кровоизлияния ) лобной доли справа, коры височной доли справа, лобной доли слева, острое нарушение мозгового кровообращения ( вторичное ) по типу ишемии в мозжечке: перелом лобной кости. Переломы верхней челюсти, левой скуловой кости, внутреннего края левой глазницы, костей носа, перегородки, многооскольчатый перелом правой скуловой кости, нижнего края правой глазницы с множеством мелких осколков и кровоизлияниями вокруг переломов: кровоизлияния в слизистой нижней и верхней губы справа с ушибленной раной, кровоподтеки век правого и левого глаза,ушитая ушибленная рана правой брови); закрытой травмы груди ( ушибы легких с обеих сторон. Гемоторакс слева 120 мл ); закрытой травмы живота ( разрыв диафрагмальной и заднебоковой поверхности правой доли печени с массивными деструктивными кровоизлияниями в паренхиме, гемоперитонеум 800 мл, шоковая печень, кровоизлияние в околонадпочечниковой клетчатке справа, шоковый надпочечник, шоковые почки, некронефроз, кровоизлияние в области ворот селезенки, мелкоочаговые кровоизлияния в селезенке ), а также кровоподтеков правой голени. Правого бедра, поясничной области справа, сопровождавшейся шоком 3 степени и развитием коматозного состояния, что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при экспертизе ее трупа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам телесных повреждений образовались прижизненно, в результате ударных и ударно-сотрясающих травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Москвич 412 ИЭ» при максимально разрешенной скорости движения ( 60 км в час ) в момент возникновения опасности для движения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, располагал технической возможностью предотвратить наезд на автобус «Вольво». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля «Москвич 412 ИЭ» должен руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения.

Потерпевшими заявлены гражданские иски ФИО2 на сумму сто тысяч рублей в возмещение компенсацию морального вреда, ФИО1 на сумму двадцать четыре тысячи рублей в возмещение имущественного ущерба.

Подсудимый Окулов Д.А. с обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил то обстоятельство, что ему понятно обвинение. Свою вину он признал полностью в совершении преступления. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознает. В содеянном раскаивается, он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, иски признает, ущерб будет возмещать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Федоров А.Ю., адвокат Воловик И.Л., потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, от последних имеются заявления. Государственный обвинитель просит суд назначить подсудимому по ч.4 ст.264 УК РФ условное наказание без дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортными средствами.

Действия подсудимого Окулова Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положительную характеристику на него с производства, удовлетворительную характеристику в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все изложенные обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст подсудимого, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у виновного определенных занятий.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества, в том числе для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения.

Не имеется оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, поскольку он не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть без дополнительного наказания.

Гражданские иски заявлены потерпевшими ФИО1, ФИО2 обоснованно, но рассмотреть их в уголовном деле невозможно, необходимы дополнительные расчеты, уточнение исковых требований истцов. В текстах исковых заявлений кроме требований о взыскании сумм ими ничего не указано. Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие размер исковых требований о возмещении материального ущерба В связи с изложенными обстоятельствами иски потерпевших необходимо оставить без рассмотрения.

Признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО2 право на удовлетворение исков, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по уголовному по делу - автомашину возвратить по принадлежности, ее владельцу. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, с у д

приговорил :

Окулова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года с отбыванием в колонии-поселения с применением ст.64 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу осужденному самостоятельно явиться в Учреждение ФКУ 59/3 гор. Кизела Пермского края для получения предписания.

Признать за гражданскими истцами ФИО1; ФИО2 право на удовлетворение исков, передав вопрос об их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу автомашину «Москвич 412 ИЭ» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.Н.Тупицына