Дело № 1-71/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 2 июля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровского городского прокурора Васевой О.Н.,

подсудимого Строкова А.Ю.,

защитника адвоката Воловик И.Л.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Строкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Александровским городским судом Пермского края:

- 8 августа 2008 г. по ч.1 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 14 ноября 2008 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 1000 рублей в доход государства, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание в этой части отбыто, судимость по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ погашена, наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 158 УК РФ не исполнено. Приговор от 08.08.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 апреля 2009 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.08.2008 г. и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 1 году 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Приговор от 14.11.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 22 декабря 2009 г. на основании постановления Пермского районного суда от 11.12.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

- 31 августа 2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2008 г., на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14.09.2009 г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору от 14.11.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 6 сентября 2010 г. по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы; наказание в виде штрафа по приговору от 14.11.2008 г. постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 2 декабря 2011 года по отбытию срока, судимости не погашены,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Строков А.Ю. угрожал убийством потерпевшей ФИО6, покушался на открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, Строков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО6, в ходе которого, взяв со стола на кухне кухонный нож, прошел в комнату, повалил ФИО6 на диван и приставил к ее телу лезвие ножа, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством, что сейчас убьет ее. Учитывая агрессивное состояние Строкова А.Ю., потерпевшая ФИО6 угрозы убийством воспринимала реально и боялась их осуществления.

Он же, Строков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где, заведомо зная, что не будет расплачиваться за товар, попросил продавца ФИО7 продать ему: одну бутылку водки «Градус» стоимостью 176 рублей, одну бутылку пива « BagBier» стоимостью 71 руб., сок яблочный «Красавчик» стоимостью 41 рубль, энергетический напиток «Burn» стоимостью 68 рублей, жевательную резинку со вкусом арбуза «Орбит» стоимостью 17 рублей, чипсы «Lays» стоимостью 36 рублей, чипсы «PRO-чипсы» стоимостью 21 рубль, пачку сигарет «Русский стиль» стоимостью 40 рублей, пачку сигарет «Диабло» стоимостью 50 рублей, пачку сигарет «Винстон» стоимостью 41 рубль, полиэтиленовый пакет стоимостью 3 рубля, всего на сумму 564 рубля. Продавец ФИО7 передала указанный товар Строкову А.Ю., который, в присутствии продавцов ФИО7, ФИО12, ФИО13, взяв пакет с товаром, пытался скрыться с ним из магазина, т.е. открыто похитить чужое имущество, при этом не реагировал на требования продавца ФИО7 остановиться, но довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. возле выхода из магазина был задержан продавцами ФИО12 и ФИО13, которые вызвали сотрудников полиции.

Виновным себя Строков А.Ю. признал полностью, пояснив, что ФИО6 убийством угрожал, но нож к груди не приставлял, а только его демонстрировал. Нож взял не специально, схватил первое, что подвернулось под руку, чтобы напугать ФИО6 На диван он ФИО6 не повалил, а толкнул и от его толчка она упала на диван. Как ему помнится, нож ФИО6 он демонстрировал не в спальне, а когда они оба стояли в коридоре. В то же время не думает, что ФИО6 его оговаривает. В части хищения товаров из магазина подтвердил полностью обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что не заметил, когда закрыли дверь в магазине, т.к. рабочий день уже закончился. Если бы дверь не была закрыта, он бы успел уйти и продавцы бы его не задержали.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Строкова А.Ю., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что в комнату к ФИО6 зашел, чтобы попросить денег на спиртное, но та стала кричать на него, оскорблять. Он взял на кухне нож (первое, что подвернулось под руку), вернулся в комнату к ФИО6, сказал, что убьет ее и что она никому не нужна, при этом направлял лезвие ножа в ее сторону. Он просто хотел напугать ФИО6, чтобы она прекратила кричать. Он уже собирался вернуться в кухню и когда выходил из комнаты, ФИО6 толкнула его руками в спину, отчего он ударился о дверной косяк, а сама выбежала из квартиры. Он бросил нож на кухне, догнал ФИО6 в общем подъезде дома и два раза ударил ее рукой по лицу и вернулся в квартиру, где лег спать. Вскоре приехали сотрудники полиции. В содеянном он искренне раскаивается ( л.д.55-56).

Кроме личного признания, вина подсудимого Строкова А.Ю. в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проживала на съемной квартире по <адрес> со своим сожителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, вернулась домой примерно в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ На тот момент в квартире находились ФИО16, Строков А., ФИО8, которые сидели в большой комнате. Она прошла в свою комнату и готовилась лечь отдыхать. Вскоре к ней в комнату зашел Строков А., попросил у нее сигарету. Она сказала, что сигарет у нее нет, после чего между нею и Строковым А. произошла словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Строков ударил ее два раза по лицу кулаком, причинив сильную боль, в ответ она вновь оскорбила Строкова нецензурной бранью. Строков повалил ее на диван, достал откуда-то кухонный нож и, навалившись на нее сверху, приставил лезвие ножа к ее телу в области груди, при этом говорил, что сейчас убьет ее, что она никому не нужна. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозы убийством воспринимала реально, т.к. Строков физически ее намного сильнее, вырваться от него она не могла. Она стала кричать и звать на помощь, схватила Строкова за руку, в которой был нож. Ей удалось оттолкнуть Строкова в сторону и она выбежала из квартиры в подъезд, стала звать на помощь, т.к. была очень сильно напугана. Из соседей никто в подъезд не вышел. В это время из квартиры выбежал Строков и стал ударять ее руками по лицу, по голове, пинал ногами по различным частям тела. Она заплакала и Строков, прекратив ее избивать, вернулся в квартиру. После этого она сразу же со своего мобильного телефона вызвала полицию, сотрудников которой дождалась в подъезде и вместе с ними вернулась в квартиру ( л.д.136-137).

Свидетель ФИО8 пояснила, что совместно со Строковым А., ФИО16 распивала спиртное в квартире, которую снимали ФИО6 и ФИО16. Поздно ночью с работы пришла ФИО6, которая прошла в спальную комнату и легла отдыхать. Когда спиртное у них закончилось, ФИО16 предложил попросить денег на спиртное у ФИО6 ФИО16 и Строков пошли в комнату к ФИО6, но она не видела, заходил ли в комнату ФИО16. Она по звукам поняла, что между ФИО6 и Строковым произошла ссора, они кричали, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ФИО16 сразу же, как началась ссора, вернулся на кухню. По доносящимся крикам она поняла, что Строков избивает ФИО6 Позднее ей стало известно, что Строков угрожал ФИО6 ножом, но в какой момент он взял на кухне нож, она не заметила. Через некоторое время ФИО6 выбежала из комнаты и вышла из квартиры. Строков побежал за ней и догнал ее на лестничной площадке. Что там происходило, она не видела и не слышала. Вскоре Строков вернулся и они с ним легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли всех в отдел ( л.д.134-135). Данные показания свидетель ФИО8 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО6 – ее сестра. В ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней на работу в кафе <данные изъяты> и увидела, что на лице у нее синяки. На ее вопрос ФИО6 ответила, что ее избил Строков, угрожал убийством, приставляя к ее телу нож ( л.д.138-139).

Свидетель ФИО10 пояснила, что со слов ФИО6 знает, что ее избил Строков, угрожал убийством. У нее в квартире был кухонный нож с черной ручкой, но после случившегося пропал ( л.д.132-133).

Представитель потерпевшего – товаровед магазина <данные изъяты> ФИО11 пояснила, что со слов продавцов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина, около 20 часов, в магазин зашел молодой человек, как теперь ей известна его фамилия – Строков, который заказал у продавца товар на сумму 564 рубля. Продавец ФИО7 сложила товар в пакет, с которым Строков пытался скрыться, но был задержан продавцами ( л.д.66-67).

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с продавцами ФИО12 и ФИО13 Перед закрытием магазина, примерно в 19-55, в магазин зашел неизвестный ей ранее молодой человек, как она позднее узнала от сотрудников полиции – Строков. Он стал заказывать различный товар. В это время продавец ФИО12 закрыла входные двери в магазин, т.к. рабочий день закончился. Строков хотел еще с другого отдела купить фрукты, но продавец ФИО13 ему отказала, сказав, что рабочий день уже закончился. Она, ФИО7, сложила заказанный Строковым товар в пакет и подала пакет с товаром Строкову. В это время Строков попросил у нее еще одну пачку сигарет. Она отвернулась за сигаретами, в это время Строков, схватив пакет с товаром, за который не расплатился, побежал к выходу из магазина. ФИО12 и ФИО13 сразу же побежали за ним. Строков уже открыл внутренние двери магазина, но выйти не смог, т.к. входные двери были закрыты, и Голубева и Колчина в это время остановили его. Если бы двери были открыты, то Строков бы убежал. Они вызвали сотрудников полиции, товар вернули в магазин ( л.д.6—61).

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания ( л.д.58-59).

Протоколами устных заявлений о совершенных преступлениях, сделанных потерпевшими ФИО6 и ФИО7, протоколами осмотра места происшествия также подтверждается вина Строкова А.Ю. ( л.д.22, 2, 23, 4-6).

Оценив исследованные доказательства, суд действия Строкова А.Ю. в отношении потерпевшей ФИО6 квалифицирует ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в части хищения продуктов из магазина – ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Строков А.Ю. угрожал убийством потерпевшей ФИО6 и эта угроза воспринималась ею и была для нее реальной, поскольку Строков А. при этом подверг ее избиению, приставлял нож. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, ее показания последовательны, в то время как подсудимый Строков А.Ю. частично их изменил в соответствии с показаниями, ранее данными им на предварительном следствии. Суд к показаниям, данными Строковым А.Ю. в судебном заседании в этой части, относится критически, приходит к выводу, что показания, которые он давал на досудебной стадии, более искренние, они согласуются с показаниями потерпевшей и потому отдает им предпочтение.

Исследованные доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Строковым А.Ю., относятся к преступлениям небольшой (ч.1 ст. 119 УК РФ) и средней ( ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ) тяжести. Хотя ранее Строков А.Ю. неоднократно судим, судимости не погашены, его действия не образуют рецидива преступлений, поскольку он судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, и, следовательно, отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, как это указано в обвинительном акте, по делу нет. Однако данные преступления Строков А.Ю. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления; по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из вознаграждения, выплачиваемого адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению и составляют 343 руб.13 коп. на следствии и 686 руб.26 коп. в суде, всего 1029 руб.39 коп. Оснований для освобождения Строкова А.Ю. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Строкова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения изменить – взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Наказание в виде штрафа по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать в возмещение процессуальных издержек с Строкова Алексея Юрьевича 1029 руб.39 коп. (одну тысячу двадцать девять рублей 39 копеек) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшими, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Строковым А.Ю., которому разъясняется его право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина