Дело №1-107/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 11 сентября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Александровска Корнельзен О.П.,

подсудимого Байбакова М.А.,

защитника адвоката Карачевой Е.И.,

при секретаре Деменевой Т.Е,

а также потерпевшем ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байбакова Матвея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Александровским городским судом Пермского края::

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района по ч.1 ст.112, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и в силу ст. 70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения -содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УКРФ,

установил:

Байбаков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже дома № по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО16., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив ФИО16 колото-резаное ранение живота (с раной в левой поясничной области), проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки и внутри брюшинным кровотечением, а также непроникающую колото-резаную рану на спине в левой поясничной области, образовавшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Виновным себя Байбаков М.А. признал полностью и пояснил, что в настоящее время он сожительствует с ФИО7, которая раньше проживала с ФИО16 и они имеют двоих совместных малолетних детей. ФИО16 взял себе сына, а дочь проживает с ним и с ФИО7 ФИО2 постоянно звони им, оскорбляет его и ФИО7, угрожает физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал дочь ФИО7 ФИО23, сказал, что брат хочет видеть сестру. Вечером ФИО2 позвонил ему на телефон и сказал, чтобы они забрали ФИО23. Он, Байбаков, и ФИО25 с друзьями подъехали к дому ФИО2, тот стоял возле забора и разговаривал по телефону. Они сказали ему, что они приехали за ФИО23. ФИО2 ушел в дом и больше к ним не вышел, девочку им не отдал. Они немного подождали и уехали домой. Уже поздно вечером к ним приехали гости, где-то часа в 4 утра они поехали в магазин <данные изъяты> за пивом. Он вышел из машины и на крыльце магазина встретился с ФИО2. ФИО2 начал оскорблять его, Байбакова, и ФИО7, пытался начать драку, но его остановили ребята, также стоящие возле магазина. Физически ФИО2 сильнее его, Байбакова. Чтобы заставить ФИО2 перестать оскорблять его и ФИО7, он, Байбаков, вернулся к своей машине, из кармана двери достал нож и нанес ФИО2 не менее двух ударов по телу. ФИО2 присел, а потом побежал от него в магазин. Он сел в машину и уехал, по дороге выбросил нож. В содеянном раскаивается, но он очень разнервничался из-за поведения ФИО2.

Кроме личного признания, вина Байбакова М.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами дела – сообщением диспетчера «Скорой помощи» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2часа 15 минут на «Скорую помощь» обратился ФИО16 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки ( л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому в торговом зале магазина обнаружены пятна, разводы бурого цвета, похожие на кровь (л.д.6-10); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО16 обнаружены проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением селезенки и непроникающее колото-резаное ранение на спине в левой поясничной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.4-65).

Потерпевший ФИО16 пояснил, что обстоятельства ссоры не помнит, но подтверждает, что разговаривали с Байбаковым на повышенных тонах. Он также подтверждает показания Байбакова относительно сложившихся между ними отношений, считает в случившемся виноватым себя, претензий к Байбакову не имеет и просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО7 пояснила, что на протяжении пяти лет она сожительствовала с ФИО16., они имеют двоих совместных детей: сына ФИО33, 4 лет и дочь ФИО23, 2 лет. ФИО2 очень грубо относился к ней и детям, избивал ее и детей, был осужден за это. Раньше она проживала в патронатной семье у ФИО8, та к ней хорошо относилась и когда она ушла от ФИО2, то пришла жить к ней. Сына ФИО33 ФИО16 оставил у себя. ФИО2 ей звонил, оскорблял, угрожал. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с сыном ФИО8 – Байбаковым Матвеем. ФИО2 продолжал ей звонить, оскорблял ее и Байбакова, угрожал им. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов ФИО2 забрал у нее дочь ФИО23, сказал, что брат хочет видеть сестру. В этот же день, примерно в 22 часа, ФИО2 позвонил на телефон Байбакова и велел забрать ФИО23. Она, Байбаков, его брат и их друзья на машине поехали к дому ФИО2, чтобы он при свидетелях не подверг их избиению. Когда приехали, ФИО2 стоял у калитки своего дома, разговаривал по мобильному телефону. Байбаков М. попросил его вывести из дома ФИО23. ФИО2 ушел и больше не вернулся. Они немного подождали и уехали. Ночью они поехали в магазин <данные изъяты> Байбаков М. вышел из машины и пошел к магазину, они все остались в машине. Она увидела, что на крыльце магазина встретились ФИО2 и Байбаков М., о чем-то разговаривали. ФИО2 пытался схватить Байбакова за одежду, они пытались ударить друг друга, но к ним подошел ФИО11 и разнял их. Потом она увидела, что Байбаков М.и ФИО2 снова пытаются ударить друг друга, ФИО2 схватился за левый бок и побежал в магазин. Байбаков вернулся в машину и они уехали. Позднее Байбаков ей сказал, что ударил ФИО2 ножом, т.к. тот оскорблял ее и Байбакова, угрожал им, он не смог этого вытерпеть и ударил ФИО2 ножом.

Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания, дополнив, что ФИО2 действительно постоянно и по телефону и при встрече оскорбляет Байбакова М. и ФИО7, угрожает им расправой.

Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ находилась возле магазина <данные изъяты> Около автомашины, стоящей возле магазина, стояли девушка и два парня. Они о чем-то разговаривали, девушка говорила, что от своего бывшего парня никаких денег не видела. В ходе разговора два парня отошли в сторону библиотеки. Она узнала одного парня – это был ФИО16., второй, как она теперь знает, был Дудкин. ФИО11 успокаивал ФИО2, они говорили на счет бывшей девушки ФИО2, что парень, который сейчас с ней живет, кормит его детей и дает деньги. В ходе их разговора к ним подходил от автомашины какой-то парень и что-то говорил. Разговор шел на повышенных тонах. В то время, когда ФИО2 разговаривал, парень подошел к нему и она увидела, как он замахнулся рукой на ФИО2 и ударил его в левую сторону в области ребер сзади. Было ли что-то в руке у парня, она не видела. ФИО2 после удара присел и побежал в магазин. В магазине она увидела, что он упал на колени и у него идет кровь, он попросил вызвать «Скорую помощь». По показанным ей в полиции фотографиям она узнала парня, который нанес удар ФИО2 – им оказался Байбаков М. ( л.д.35-37).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что вместе с другими парнями, среди которых был ФИО2, стоял возле магазина <данные изъяты>», когда туда подъехал на машине «Волынь» Байбаков. ФИО2 подошел к Байбакову, между ними началась ссора, в которой ФИО2 оскорблял Байбакова, разговаривал с ним на повышенных тонах. Он подошел к ФИО2, пытался их успокоить. Он зашел в магазин, при этом слышал, что ФИО2 вновь начал оскорблять Байбакова. Минуты через две ФИО2 зашел в магазин, он увидел у него с левой стороны живота кровь. Продавцы вызвали ему «Скорую помощь» ( л.д.48-50).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Байбакова М. установленной. Причастность подсудимого к причинению опасного вреда здоровью потерпевшего ФИО16 в ходе бытовой ссоры, на почве личных неприязненных отношений нашла свое полное подтверждение в суде. Действовал подсудимый умышленно, сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Преступление совершено им вне какого-либо внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), не в результате превышения пределов необходимой обороны, таковых обстоятельств судом не установлено, а на почве личных неприязненных отношений, в результате простой бытовой ссоры. Основания для квалификации действий подсудимого Байбакова М. по более мягкому закону не имеется.

Действия подсудимого Байбакова М. суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Байбаковым М. преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Байбаков М.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание, что у него сложилась с ФИО7 семья, на данный период ФИО7 беременна, не работает, находилась вместе с дочерью на иждивении подсудимого.

Преступление, совершенное Байбаковым М., относится к тяжким. Ранее Байбаков М. судим, судимости не погашены, его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива у подсудимого является опасным, а также недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд назначает Байбакову М. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, чем он способствовал раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего конфликт.

В соответствии с ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета. По данному делу они состоят из суммы вознаграждения, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, и составляет 3367 руб.52 коп. на следствии и 1955 руб. в суде, всего 5322, 52 руб. Оснований для освобождения Байбакова М.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Байбакова Матвея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Взыскать с Байбакова Матвея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5322 рублей.52 коп. (пять тысяч триста двадцать два рублей 52 копейки).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшим, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Байбаковым М.А., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина