Дело № 2-654/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 09 июля 2010 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием прокурора Корнельзен О.П.,

при секретаре Ваняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Александровска в интересах Мисюревой Надежды Валерьевны к муниципальному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» о признании действий в части выплаты заработной платы в размере менее 4979,50 рублей и включению в размер минимальной оплаты труда доплат за ночные и праздничные дни незаконными, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Александровска в интересах Мисюревой Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» (далее по тексту - МУК «Городской Дворец культуры» о признании действий в части выплаты заработной платы в размере менее 4979,50 рублей и включению в размер минимальной оплаты труда доплат за ночные и праздничные дни незаконными, взыскании заработной платы в размере 3247,50 рублей.

В обоснование своих требований прокурор указал на то, что прокуратурой г. Александровска проведена проверка доводов обращения Мисюревой Н.В. по факту нарушения трудовых прав работодателем.

Результаты проверки показали, что обязанности, возложенные Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя в целях осуществления конституционных прав граждан, не исполняются, что влечет существенные нарушения трудовых прав работников.

В ходе проверки полноты начисления заработной платы работнику, установлен факт нарушения порядка исчисления заработной платы, а также включения в размер заработной платы доплаты за ночные и праздничные часы, что влечет неполноту начисления заработной платы работникам.

Мисюревой Н.В. начисляется районный коэффициент 15% на установленный трудовым договором оклад, включается доплата за ночные и праздничные дни и осуществляется доплата до минимального размера оплата труда, установленной в размере 4330,00 рублей.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Мисюрева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - МУК «Городской Дворец культуры» - Бажинская М.А., действующая на основании доверенности, требования, заявленные в части выплаты заработной платы в размере менее 4979,50 рублей и включению в размер минимальной оплаты труда доплат за ночные и праздничные дни незаконными, а также взыскании заработной платы в размере 1948,50 рублей, признала. В остальной части с заявленными требованиями не согласна, заявила о пропуске истицей установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Прокурор дал заключение о возможности принять частичное признание иска, поскольку признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц.

Суд, заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основные понятия и определения, применяемые при организации оплаты труда работников, закреплены в статье 129 ТК РФ. Исходя из данных определений размер тарифной ставки, оклада (должностного оклада) определяется без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Мисюрева Н.В. принята на работу в МУК «Городской Дворец культуры» в должности уборщицы л.д. 7-8).

В связи с тем, что деятельность работника осуществляется в г. Александровска, который расположен в Пермском крае, то при исчислении минимального размера заработной платы должен применяться повышающий коэффициент 15% за особые климатические условия, утвержденный пунктом 1 действующим постановлением Госкомитета по труду и социальным вопросам ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов в заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале, и в производственных отраслях Северных и Восточных районах Казахской ССР» согласно которому утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Пермской области в размере -1,15.

Судом также установлено, что за <<<Дата >>> при исчислении заработной платы истице районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, данный факт подтверждается расчетными листками (л.д9-13), то есть при расчете заработной платы из минимального размера оплаты труда работодателем не учтены положения ч. 2 ст. 146 ТК РФ.

Таким образом, доводы прокурора и истца о том, что Мисюревой Н.В. недоначислена с применением к заработной плате районного коэффициента оплата труда за вышеуказанный период обоснованы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о нарушенном праве, истице было известно, она ежемесячно получала в письменном виде информацию о начисленной и выплаченной заработной плате, при этом ей ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за <<<Дата >>> заявлены с пропуском установленного законом трехмесячного процессуального срока, поскольку прокурор обратился в суд с исковым заявлением <<<Дата >>> г. л.д. 2), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, истицей такие основания не заявлены, доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие Мисюревой Н.В. своевременно обратиться с иском в суд, не представлено.

Прокурор дал заключение о возможном применении ст. 392 ТК РФ при вынесении решения, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что заявленные требования о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и судом принимается.

Представителю ответчика разъяснены и понятны значение, содержание и последствия частичного признания заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 000 рублей - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400,00 (1948,50*4%=77,94) рублей подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия муниципального учреждения культуры «Городской Дворец культуры» в части выплаты заработной платы в размере менее 4979,50 рублей и включению в размер минимальной оплаты труда доплат за ночные и праздничные дни незаконными.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской Дворец культуры» в пользу Мисюревой Надежды Валерьевны заработную плату в размере 1948,50 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Городской Дворец культуры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Е.Н. Шерстобитова