Дело № 2-678/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

г. Александровск 25 августа 2010 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ваняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю о признании отказа № 2293 от 20.04.2010 г. недействительным, о возложении обязанности по выплате суммы по страховому договору, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю (далее по тексту - ООО «РГС-Поволжье») о признании отказа № 2293 от 20.04.2010 г. недействительным, о возложении обязанности по выплате суммы по страховому договору в сумме 5700,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000,00 рублей, взыскании государственной пошлины в сумме 628,00 рублей.

Мотивируя свои доводы тем, что она 08.05.2008 г. заключила договор страхования с ООО «РГС-Поволжье», которым застраховала основное строение, то есть жилой дом по адресу: <<<Обезличено>>> включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование на сумму 75000,00 рублей.

Вследствие взлома и кражи застрахованного имущества 09.03.2009 г. истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 7000,00 рублей, разрушена печь, печная плита и дверцы от печи похищены. Печь в указанном доме относится к основному строению, то есть к внутренней отделке и инженерному оборудованию.

12.03.2009 г. Трухина Т.Н. обратилась в ООО «РГС-Поволжье» г. Александровска с заявлением о произошедшем событии и перечнем имущественного ущерба на сумму 5700,00 рублей.

В письме № 2293 от 20.04.2009 г. истцу отказано в возмещении ущерба, так как внутренняя отделка и инженерное оборудование не застрахованы.

Трухина Т.Н. внимательно изучив полис страхования, обнаружила, что страховой агент ФИО 1 ошибочно внесла страховую сумму 75000,00 рублей в графу 6.1.1 Строение (без внутренней отделки) вместо графы 6.1 Строение (включая внутреннюю отделку). По поводу ошибки, ФИО 1 написала объяснительную своему руководителю.

Истец Трухина Т.Н. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «РГС-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В предоставленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, поэтому судом принимается.

Истцу разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от заявленных требований прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трухиной Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» ГУ по Пермскому краю о признании отказа № 2293 от 20.04.2010 г. недействительным, о возложении обязанности по выплате суммы по страховому договору, компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней.

Председательствующий Е.Н. Шерстобитова