Дело № 2-786/2010

Именем Российской Федерации

г. Александровск 19 октября 2010 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елоховой О.Н.,

с участием прокурора Корнельзен О.П.,

при секретаре Журавлевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г. Александровска в интересах Поторочиной Татьяны Андреевны к ООО «Инженер-Сервис» о возложении обязанности внести изменения в условия трудового договора в части предоставления дополнительного отпуска и предоставить дополнительный отпуск работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Александровска обратился в суд в интересах Поторочиной Татьяны Андреевны с иском к ООО «Инженер-Сервис» о возложении на ответчика обязанности внести изменения в условия трудового договора № 38 от 16.07.2009 г., заключенного с Поторочиной Т.А., в части предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней и возложении на ответчика обязанности предоставить Поторочиной Т.А. дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней за период работы с 2009 по 2010 г.г.

В обоснование иска прокурором указано, что в ходе проверки по факту нарушения трудовых прав работника установлено, что Поторочина Т.А. занята на работах, связанных с соприкосновением с канализационной жидкостью, ее работа согласно ее должностной инструкции относится к работе с вредными условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденному действующим постановлением Госкомтруда СССР Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22. Работа Поторочиной Т.А. дает ей право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней. В нарушение требований ст. 116 ч. 1, 2 ТК РФ трудовым договором № 38 от 16 июля 2009 года работнику Поторочиной Т.А. не предусмотрено предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней за вредные условия труда, а также в нарушение требований ст. 219 ч. 1, 4, ст. 126 ч. 3 ТК РФ Поторочиной Т.А. дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставлен. В связи с чем, прокурор г. Александровска счел необходимым в силу ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в защиту трудовых интересов работника.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.

Истец Поторочина Т.А. исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика директор ООО «Инженер-Сервис» Титов М.А. исковые требования прокурора о возложении обязанности внести изменения в условия трудового договора в части предоставления дополнительного отпуска и предоставить дополнительный отпуск работнику признал.

Представителю ответчика разъяснены и понятны значение, содержание и последствия признания иска.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.2 ст. 333.17, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173; 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчика ООО «Инженер-Сервис» внести изменения в условия трудового договора № 38 от 16.07.2009 г., заключенного с Поторочиной Татьяной Андреевной, в части предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 12 дней.

Обязать ответчика ООО «Инженер-Сервис» предоставить Поторочиной Татьяне Андреевне дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней за период работы с 2009 г. по истекший период 2010 г.

Взыскать с «Инженер-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Елохова