Дело № 2- 896/10                                                                                                             

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                       12 ноября 2010 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ваняевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению администрации Александровского городского поселения к Рожневу Вячеславу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Рожневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование своих доводов истец указал на то, что ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, занимает жилое помещение на основании договора социального найма с 2004 г.

Рожнев В.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении более одного года, с мая 2008 г. по настоящее время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, ответчиком нарушены правила пользования жилым помещением.

Представитель истца - администрации Александровского городского поселения - помощник главы администрации по правовым вопросам Шолохова И.С., действующий на основании доверенности № 4 от 11.01.2010 г., заявленные требования поддержала.

Ответчик Рожнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, у суда имеется уведомлении о вручении судебной повестки ответчику лично. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что Рожнев В.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.3).

07.09.2010 г. спорное жилое помещение обследовано в ходе, которого установлено, что в комнате никто не проживает, комната находится в неудовлетворительном состоянии, полностью отсутствует остекление, отсутствуют двери, окна заколочены досками, комната захламлена мусором, наблюдается отсутствие электрических приборов: розеток, выключателей, требуется текущий ремонт (л.д. 5, 9-10).

15.09.2010 г. в адрес ответчика направлено предписание об устранении правил пользования жилым помещением, которое он получил лично (л.д. 6).

08.10.2010 г. спорное жилое помещение обследовано вторично, в ходе обследования установлено, что ответчик не устранил нарушения, указанные в предписании, в комнате обстановка осталась прежней (л.д. 8).

Кроме того, 08.10.2010 г. установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 7).

Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО 2, проживает по <адрес>, пояснила суду, что ответчик проживает по <адрес>, у ФИО 3. Комната Рожнева В.А. свободна, он хотел сдать ее в наем. Вещей Рожнева В.А. в спорной комнате нет, свидетель не видела, чтобы он в ней проживал.

Входных дверей в комнате нет, оконные проемы закрыты полиэтиленом и досками. Рожнев В.А. говорил, что комната ему не нужна, у него есть другое жилье.

Свидетель ФИО 1, специалист администрации Александровского городского поселения, пояснила суду, что она участвовала в обследовании комнаты по <адрес> Рожнев В.А. сам лично получил уведомление, предписание, при этом ничего не сказал.

Спорное жилое помещение пустое, окна заколочены, радиаторов отопления нет, электроэнергия отключена, дверей нет.

Рожнев В.А. с семьей живет в другом доме, за своей комнатой не следит.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выехав из спорного жилья в другое место жительства, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Рожнева Вячеслава Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Рожнева Вячеслава Анатольевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Е.Н. Шерстобитова