Дело № 2-414/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Александровск                                                                                           16 декабря 2010 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елоховой О.Н.,

с участием прокурора Корнельзен О.П.,

при секретаре Журавлевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление представителя ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Свердловская железная дорога» Сергеевой Е.Б. о разъяснении решения Александровского городского суда от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Недорезовой Риммы Ивановны, Недорезовой Ирины Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Александровского городского суда от 27.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Недорезовой Риммы Ивановны, Недорезовой Ирины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Мотивируя заявленные требования тем, что 27.05.2010 г. Александровским городским судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-414 по иску Недорезовой Риммы Ивановны, Недорезовой Ирины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца. В указанном решении суда имеются следующие неясности: в вводной части решения указана дата вынесения решения 31.05.2008 г., в то время, как судебное заседание состоялось 27.05.2010 г., на указанном решении суда имеется отметка о вступлении решения в законную силу 11.05.2010 г.; в резолютивной части решения указано, что взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца Недорезовой Р.И. единовременно в возмещение вреда здоровью сумму в размере 3790 рублей за период с апреля 2008 г. по февраль 2010 г., в то время, как в мотивировочной части решения указано, что указанная сумма составляет 3790 рублей 03 коп.; в резолютивной части решения указано, что взыскания производятся в возмещение вреда здоровью, в то время, как указанные взыскания производятся в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. В связи с чем, ответчик ОАО «Российские железные дороги» просит разъяснить в силу ст. 202 ГПК РФ указанное решение суда: по дате вынесения решения, по дате вступления решения суда в законную силу, по размеру единовременной выплаты в возмещение вреда в результате смерти кормильца в пользу Недорезовой Р.И., в возмещение какого вреда производятся взыскания с ответчика ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Российские железные дороги» не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении представитель заявителя просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.2 ст.202 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ОАО «Российские железные дороги».

Истец Недорезова Р.И. в судебном заседании с заявлением о разъяснении решения суда согласилась.

Истец Недорезова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В силу ч.2 ст.202 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Недорезовой И.А.

Прокурор с заявлением о разъяснении решения суда согласилась.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Из части первой ст. 202 ГПК РФ следует, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2008 г. Александровским городским судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-414 по иску Недорезовой Риммы Ивановны, Недорезовой Ирины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца (л.д.л.д.36-38).

Настоящее гражданское дело судом принято к производству 01.04.2010 г., впервые назначено судебное заседание на 27.05.2010г. Из протокола судебного заседания от 27.05.2010 г. следует, что настоящее дело рассматривалось с 14.00 час. 27.05.2010 г., затем был объявлен перерыв по делу до 09.15 час. 31.05.2010 г., судебное заседание закончено в 10.20 час. 31.05.2010 г. (л.д.л.д. 1,22-26, 30-34).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение по настоящему делу вынесено 31.05.2010 г., в связи с чем, следует разъяснить решение суда, указав датой вынесения решения по делу 31.05.2010 г. вместо 31.05.2008 г. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2010 г.

В резолютивной части настоящего решения указано «взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Недорезовой Риммы Ивановны единовременно в возмещение вреда здоровью сумму в размере 3790 рублей за период с апреля 2008 г. по февраль 2010 г.», в то время, как в мотивировочной части решения указано, что указанная сумма составляет 3790 рублей 03 коп. из расчета 648,71+2590,73+550,59=3790,03 руб. (л.д.38).

В связи с чем, следует разъяснить решение суда по размеру единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Недорезовой Р.И. за период с апреля 2008 г. по февраль 2010 г., указав, что указанная сумма составляет 3790 рублей 03 коп.

Кроме того, из резолютивной части настоящего решения следует, что взыскания, как единовременные, так и ежемесячные, производятся в возмещение вреда здоровью, в то время, как указанные взыскания производятся в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, что следует из содержания решения (л.д.36-38).

В силу чего, следует разъяснить решение суда, указав, что единовременные и ежемесячные взыскания с ответчика ОАО «РЖД» производятся в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

          Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить решение Александровского городского суда Пермского края по гражданскому делу по иску Недорезовой Риммы Ивановны, Недорезовой Ирины Анатольевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании индексации ранее взысканных ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца:

дата вынесения решения по делу 31.05.2010 г.

размер единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Недорезовой Р.И. за период с апреля 2008 г. по февраль 2010 г., составляет 3790 рублей 03 коп.

единовременные и ежемесячные взыскания с ответчика ОАО «РЖД» производятся в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                         О.Н.Елохова