Дело № 2-928/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александровск «10» декабря 2010 г. Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Ёлоховой О.Н., при секретаре Завьяловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заковряшиной Елены Михайловны, Заковряшина Михаила Ивановича, Заковряшина Александра Михайловича к Заковряшину Михаилу Михайловичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Заковряшина Е.М., Заковряшин М.И., Заковряшин А.М. обратились в суд с иском к Заковряшину Михаилу Михайловичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Истец Заковряшина Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении помимо Заковряшиной Е.М. зарегистрированы муж Заковряшиной Е.М. - Заковряшин Михаил Иванович, дочь - ФИО1, дочь ФИО3, сын - сын Заковряшин Александр Михайлович, внучка ФИО2, внук ФИО4, сын Заковряшин Михаил Михайлович. С 2008 г. сын собственника жилого помещения Заковряшин М.М. находился в бегах и был осужден. 21.02.2010 г. сын освободился из мест лишения свободы. Место его жительства истцам неизвестно, отношения с сыном истец Заковряшина Е.М. не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг несет она одна. В связи с чем, истцы просят суд признать Заковряшина М.М. утратившим право пользования указанным помещением. В судебном заседании 09.12.2010 г. истец Заковряшина Е.М. исковые требования поддержала, дополнила, что после освобождения сын Заковряшин М.М. не заходил домой, не видели его. Расходы по коммунальным платежам он не несет, вещей его в квартире нет. Сын не женат. Истец Заковряшин М.И. в судебном заседании 09.12.2010 г. исковые требования поддержал, дополнив, что сын Заковряшин М.М. в квартире не проживает добровольно, никто ему не препятствует в проживании в ней. Возможность жить в квартире у него есть. Он живет, видимо, у друзей, никогда не работал, находился в местах лишения свободы, коммунальные услуги не оплачивает. Сын неоднократно судим за тяжкие преступления, с его стороны были угрозы в адрес родителей убийством, причинением вреда здоровью. Истец Заковряшин А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Заковряшин М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Место жительства ответчика Заковряшина М.М. суду неизвестно. Из отметки ООО «УК«Наш дом» на судебной повестке на имя Заковряшина М.М. следует, что по адресу: <адрес>, не проживает, место его жительства неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Кумирова Л.П. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Кумирова Л.П., действующая по ордеру, с иском не согласилась. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен необоснованно и незаконно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Как следует из части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании установлено, что ответчик Заковряшин Михаил Михайлович зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> наравне с Заковряшиной Е.М., Заковряшиным М.И., ФИО1, ФИО3, Заковряшиным А.М., ФИО3, ФИО4 (л.д.4). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.03.2003 г. № 59 АК 306935, № 59 АК 306937, № 59 АК 306936 трехкомнатная квартира общей площадью 58,9 кв.м., в т.ч. жилой - 44,9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Заковряшиной Елене Михайловне, Заковряшину Александру Михайловичу и Заковряшину Михаилу Ивановичу в равных долях (л.д.л.д.7-9). Из объяснений истцов следует, что их сын Заковряшин Михаил Михайлович по месту регистрации не проживает с 2008 г., находился в бегах, а затем был осужден. 21.02.2010 г. сын освободился из мест лишения свободы, но в квартиру проживать не вернулся и в квартиру не заходил, вещей его в квартире нет. Место его жительства истцам неизвестно, отношения с сыном они не поддерживают. Расходы по оплате коммунальных услуг несут истцы. Своей семьи у него нет, проживает, видимо, у друзей. Сын никогда не работал, неоднократно судим за тяжкие преступления, с его стороны были угрозы в адрес истцов убийством, причинением вреда здоровью. Заковряшин М.М. в квартире не проживает добровольно, никто ему не препятствует в проживании в ней. Возможность жить в квартире у него есть. Как установлено из сообщений ФБУ ИЗ-59/3 ГУФСИН России по Пермскому краю, отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края, МУ «Александровская центральная городская больница», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Александровске Пермского края, ГУ Центр занятости населения г. Александровска Пермского края, УУМ ОВД по Александровскому муниципальному району, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г. Александровске Заковряшин Михаил Михайлович, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, информацией о другом месте жительства указанные учреждения (организации) не располагают (л.д.л.д.17-21,26,30). Указанные факты подтвердились в судебном заседании также свидетельскими показаниями. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании 09.12.2010 г., суду пояснила, что она является крестной ФИО3, общается с их семьей, заходит в гости. С 2008 г. не видела Заковряшина М. в квартире. В ноябре 2010 г. видела его в городе, он прошел мимо и не поздоровался. Где он проживает и чем занимается - не знает. Он не работает, легкомысленный. Когда проживал с родителями, хамил и грубил им. В квартире его вещей свидетель не видела. За квартиру он не платит. Ему никто не препятствует жить в квартире. Не пустить его в квартиру нельзя, он бы зашел и не спросил, т.к. наглый. Родителям никакой помощи не оказывает. Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании 09.12.2010 г., суду пояснила, что Заковряшин Михаил - ее родной брат, с середины 2008 г. брат добровольно в квартире не проживает. С середины 2008 г. брат скрывался от правоохранительных органов, затем его поймали и осудили. Освободился он в феврале 2010 г., но в квартиру не вернулся. До середины 2008 г. проживал в квартире, вел себя нагло, постоянно создавал конфликты, употреблял наркотические средства. Брат нигде не работает. Где он живет - не знает, может быть у сожительницы, а может у друзей. Видела его в городе несколько раз. Из представленной в суд копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.12.2002 г. следует, что в долевую собственность граждан Заковряшиной Е.М., Заковряшина М.И. и Заковряшина А.М. по 1/3 доли передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.31). Кроме того, из данного договора следует, что Заковряшин Михаил Михайлович от участия в приватизации квартиры отказался, о чем имеется заявление от 05.11.2002 г., удостоверенное начальником УТ 389/37 п/п-к ФИО6 В соответствии со ст. 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Ввиду того, что Заковряшин М.М. в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяются, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением за ним должно быть сохранено. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Заковряшина М.М. утратившим право пользования на жилое помещение удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Заковряшиной Елене Михайловне, Заковряшину Михаилу Ивановичу, Заковряшину Александру Михайловичу о признании Заковряшина Михаила Михайловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья: О.Н.Ёлохова