Дело № 2-585/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Александровск                                                                                              08 декабря 2010 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елоховой О.Н.,

при секретаре Завьяловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Сертакова Сергея Витальевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Сертаков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что в Александровском городском суде рассматривалось гражданское дело по его иску к администрации Александровского муниципального района о взыскании денежной компенсации в сумме 49712 рублей 92 коп. за нарушение срока выплаты социальной гарантии, предусмотренной ст. 43 Устава Александровского муниципального района. В суде первой инстанции интересы истца представляла по соглашению адвокат Кумирова Л.П. Решением Александровского городского суда от 03.08.2010 г. истцу Сертакову С.В. отказано в удовлетворении требований ввиду пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решением кассационной коллегии по гражданским делам от 14.09.2010 г. решение Александровского городского суда от 03.08.2010 г. отменено, требования истца удовлетворены. Сертаковым С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумму 10000 рублей. В связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика администрации Александровского муниципального района указанные судебные расходы.

В судебное заседание заявитель Сертаков С.В. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сертакова С.В.

Представитель заявителя Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, дополнив, что она представляла интересы истца при опросе сторон 29.06.2010 г., принимала участие в судебных заседаниях 19.07.2010 г. и 03.08.2010 г., кроме того, составила кассационную жалобу на решение Александровского суда от 03.08.2010 г.

Представитель администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей не согласны, поскольку решение Александровского городского суда от 03.08.2010 г. принято не в пользу истца, оно не вступило в законную силу и оттого, что оно было отменено судом кассационной инстанции, оно не стало решением в пользу истца Сертакова С.В.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с гл. 7 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Александровского городского суда от 03.08.2010 г. истцу Сертакову С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика администрации Александровского муниципального района денежной компенсации в размере 49712 рублей 92 коп. (л.д.46-48).

На указанное решение суда истцом Сертаковым С.В. подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2010 г. решение Александровского городского суда от 03.08.2010 г. отменено, по делу принято новое решение: с ответчика администрации Александровского муниципального района в пользу Сертакова С.В. взысканы проценты за несвоевременную выплату социальной гарантии в размере 56523 рубля 91 коп., а также с ответчика взыскана государственная пошлина. Указанное решение вступило в законную силу 14.09.2010 г. (л.д.61-65).

Довод представителя администрации Александровского муниципального района о том, чторешение Александровского городского суда от 03.08.2010 г. принято не в пользу истца и оттого, что оно было отменено судом кассационной инстанции, оно не стало решением в пользу истца Сертакова С.В., суд находит несостоятельным.

Одна из целей производства в суде кассационной инстанции проверить законность и обоснованность решений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы (представления) в силу абзаца 4 ст. 361 ГПК РФ вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, 14.09.2010 г. приняв по делу новое решение, тем самым отменила решение Александровского городского суда от 03.08.2010 г., в связи с чем, требования истца Сертакова С.В. были удовлетворены, решение суда состоялось в его пользу.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные правила в силу части 2 названной нормы закона относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вместе с тем, из части третьей этой же нормы следует, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь относятся к судебным расходам.

Как следует из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении следующих правил:расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;расходы должны подтверждаться документально. При этом, суд определяет разумность пределоврасходов на оплату услуг представителя.

    Из материалов дела следует, что интересы истца Сертакова С.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Кумирова Лариса Петровна.

Она принимала участие при опросе сторон 29.06.2010 г., в судебных заседаниях 19.07.2010 г. и 03.08.2010 г., кроме того, составила кассационную жалобу на решение Александровского суда от 03.08.2010 г. (л.д.л.д.1, 30-31, 40-45, 49-51).

    То, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей им фактически понесены, подтверждается копией квитанции адвокатской конторы № 1 г. Александровска на л.д.л.д.69.

Определяя разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассмотренного дела, объём выполненных представителем работ, а также затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов и участие в судебном разбирательстве, количество пройденных судебных инстанций.

Администрацией Александровского муниципального района не представлено доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя Сертаковым С.В. фактически не понесены либо являются чрезмерными.

В связи с чем, суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере 10000 рублей не является чрезмерной, и считает требования Сертакова С.В. о взыскании с администрации Александровского муниципального района в его пользу расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме отвечающими требованию о разумности, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст. 100, ч.3 ст. 98 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с администрации Александровского муниципального района в пользу Сертакова Сергея Витальевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                   О.Н.Елохова