Дело № 2-783/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Александровск                                                                                        26 января 2011 года

         Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Завьяловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя Полякова Олега Дмитриевича о возмещении издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, командировочных расходов в сумме 1600 рублей,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Поляков О.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в виде услуг представителя в сумме 10000 рублей, командировочных расходов в сумме 1600 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что в Александровском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску Тужилова Олега Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Полякову Олегу Дмитриевичу о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства. В последующем истец отказался от своих исковых требований, получив отзыв на исковое заявление представителя ответчика Артуганова В.Л. За представительство в суде в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем Поляковым О.Д. представителю Артуганову В.Л. было выплачено вознаграждение в сумме 10000 рублей. Кроме того, представителю были оплачены командировочные расходы в сумме 1600 рублей. В связи с чем, индивидуальный предприниматель Поляков О.Д. просит взыскать с истца Тужилова О.В. судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В судебное заседание заявитель - индивидуальный предприниматель Поляков О.Д. не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В своем заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Истец Тужилов О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями ответчика индивидуального предпринимателя Полякова О.Д. не согласился.

Частью первой ст.101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, взыскание судебных издержек возможно только при соблюдении следующих правил: издержки должны быть фактическими, то есть уже понесёнными и они должны подтверждаться документально.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Александровского городского суда от 14.10.2010 г. производство по гражданскому делу по иску Тужилова Олега Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Полякову Олегу Дмитриевичу о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства было прекращено в связи с отказом истца Тужилова О.В. от исковых требований (л.д.25).

Как установлено частью первой ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика в том случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Из материалов дела следует, что истец Тужилов О.В. отказался от иска не в связи с добровольным урегулированием спора, а в связи с тем, что сам истец признал неправомерность заявленного им требования и тем самым подтвердил правомерность позиции ответчика, в силу чего в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ он должен возместить ответчику издержки, понесенные ответчиком в связи с ведением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с требованием о возмещении издержек, представителем ответчика Артугановым В.Л., действующим на основании доверенности № О-1743 от 21.04.2008 г., в подтверждение понесенных издержек в суд представлены копия договора об оказании юридических услуг от 23.03.2010 г., расходный кассовый ордер № 84 от 13.08.2010 г. на сумму 800 рублей на оплату командировочных и транспортных расходов, расходный кассовый ордер № 90 от 27.08.2010 г. на сумму 800 рублей на оплату командировочных и транспортных расходов, расходный кассовый ордер № 105 от 06.09.2010 г. на сумму 10000 рублей на оплату командировочных и транспортных расходов (л.д.л.д.27-30).

Из содержания представленных суду в качестве доказательства понесенных издержек расходных кассовых ордеров следует, что указанные ордера оформлены ненадлежащим образом, не отвечают требованиям по форме, предусмотренным для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в них отсутствуют подписи индивидуального предпринимателя или его бухгалтера, кассира, они не погашены штампом или надписью «Оплачено» с указанием даты. Указанные ордера подписаны только получателем Артугановым В.Л.

Кроме того, в указанных ордерах указаны даты получения денежных средств представителем Артугановым В.Л. 13.08.2010 г., 27.08.2010 г. и 06.09.2010 г., в то время, как исковое заявление Тужиловым О.В. к индивидуальному предпринимателю Полякову Олегу Дмитриевичу о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства принято судом к производству лишь 06.09.2010 г.

Других доказательств, подтверждающих требования заявителя, суду не представлено.

В силу изложенного, суд полагает, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Поляковым О.Д. факт того, что им были понесены издержки, связанные с ведением дела в суде, документально не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 101 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Индивидуальному предпринимателю Полякову Олегу Дмитриевичув заявленных требованиях о возмещении издержек,понесенных им в связи с ведением дела, в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, командировочных расходов в сумме 1600 рублей, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                   О.Н.Ёлохова