Дело № 2-581/2011                                                                                                               

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                                                           18 ноября 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пермскому краю об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Палинкаш Ивана Степановича временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что отделом судебных приставов по г.Александровску Управления ФССП по Пермскому краю в отношении должника Палинкаш Ивана Степановича на основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пермскому краю, о взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, сборов в общей сумме 462 035,00 рублей, пени в размере 99 163,58 рублей, штрафов в размере 6 098,20 рублей, всего в сумме 567 296,78 рублей, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Установление для должника Палинкаш Ивана Степановича временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Пермскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что за Палинкаш И.С. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 567296, 78 рублей.

       Заинтересованное лицо Палинкаш И.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ранее налоговая служба уже обращалась с требованиями об установлении временного ограничения на выезд из РФ, судом было отказано в применении данной меры. Считает, что вновь ставить вопрос о применении данных мер, налоговая служба не вправе, поскольку решение о взыскании налогов и сборов он обжаловал, в том числе в арбитражный суд, оно отменено, в погашение долга уплатил порядка восьмидесяти тысяч рублей.

Адвокат Воловик И.Л., представляющий интересы Палинкаш И.С., в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Палинкаш И.С. гасил задолженность, однако налоговая служба производит зачисления прежде всего в уплату пеней.

Начальник отдела судебных приставов по г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кушева Г.А. в судебном заседании пояснила, что в отношении Палинкаш И.С. имеется несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в отношении Палинкаш И.С. выносилось постановление об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству о взыскании задолженности по транспортному налогу. Также суду пояснила, что Палинкаш И.С. обращался в службу с решением МРИ ФНС об отмене постановления о взыскании налогов, штрафов и пеней, на основании которого, исполнительное производство судебным приставом было окончено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что право гражданина на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника-гражданина от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок без уважительных причин.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу данного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации это мера принудительного исполнения, применяемая в рамках возбужденного исполнительного производства. При окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения отменяются, что следует из положений данного закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Пермскому краю вынесено постановление № о взыскании с Палинкаш Ивана Степановича налогов в общей сумме 462 035,00 рублей, пени в размере 99 163,58 рублей, штрафов в размере 6 098,20 рублей, всего в сумме 567 296,78 рублей.

Как следует из постановления, оно вынесено на основании решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №. Из требования об уплате налогов следует, что основанием для взимания налогов является решение от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное решение должником было оспорено.

Так, согласно решению руководителя УФНС по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ решение МРИ ФНС №2 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем отмены в части.

В судебном заседании начальник Отдела судебных приставов по г. Александровску - старший судебный пристав-исполнитель Г.А. Кушева пояснила, что Палинкаш И.С. обратился в службу с вышеуказанным решением, на основании которого судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Подтверждающие данное обстоятельство документы, суду не представлены, как не представлено и само исполнительное производство (подлинное), хотя соответствующие запросы судом были направлены.

Вместе с тем, о том, что данное исполнительное производство окончено, свидетельствует и тот факт, что задолженность с 2009 года по настоящее времени не погашена, хотя в материалах дела имеются данные о наличии у должника имущества, в частности, транспортных средств, из чего суд приходит к выводу, что такие меры принудительного исполнения, как реализация имущества должника, судебным приставом-исполнителем не применялись.

В силу закона применение такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из РФ, возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства, а поскольку из объяснений старшего судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство было окончено, оснований для удовлетворения требований заявителя в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                     о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Пермскому краю об установлении для должника Палинкаш Ивана Степановича временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                           Н.С.Петрова