Дело №2-610/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Н.С. при секретаре Уточкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ботенко Сергею Семеновичу, Кулябину Сергею Ивановичу, Комлеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Ботенко С.С., Кулябину С.И., Комлеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между Банком и Ботенко С.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ботенко С.С. кредит в сумме 320 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по 18 процентов годовых, а Ботенко С.С. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а в случае несвоевременного возврата кредита уплатить неустойку. По условия договора Ботенко С.С. обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительствами Комлева М.Ю. и Кулябина С.И., с которыми были заключены договоры поручительства. Ботенко С.С. надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно, в частности, сумму основного долга по кредиту в размере 76335,12 рублей, проценты за пользование кредитом - 5409,2 рублей, неустойку - 2573, 01 рубля, а также судебные расходы в сумме 2279, 52 рубля, всего 87046 рублей 79 копеек. Представитель истца Ликанова Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Ботенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчики Кулябин С.И. и Комлев М.Ю. в судебном заседании иск признали. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ботенко С.С. заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 320000,00 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 4.4 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Как следует из п. 5.2.4. кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в определенных случаях, том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Как видно из выписки Банка по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение долга и процентов за пользование кредитом не поступали. В результате размер задолженности по основному долгу составляет 76335,12 рублей, по процентам за пользование кредитом - 5409,2 рублей, неустойке - 2573,01 рубля, всего 84317, 33 рублей. На основании указных данных суд приходит к выводу о том, что Ботенко С.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, Банк вправе требовать с него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Кулябин С.И. и Комлев М.Ю. соответственно обязались перед кредитором отвечать за исполнение Ботенко С.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. и п. 2.2 указанных договоров поручительства, поручители Комлев М.Ю.и Кулябин С.И. отвечают за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не предоставлено суду доказательств уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» требования овзыскании с Ботенко С.С., Кулябина С.И. и Комлева М.Ю. задолженностипо кредитномудоговору в сумме 76335,12 рублей, по процентам за пользование кредитом - 5409,2 рублей, неустойке - 2573,01 рубля, всего 84317, 33 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком по уплате госпошлины в сумме 2729, 52 рублей солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Ботенко Сергея Семеновича, Кулябина Сергея Ивановича, Комлева Михаила Юрьевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 84317 рублей 33 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2729 рублей 52 копейки, всего 87 046 рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья: Петрова Н.С.