Дело №2-616/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего Петровой Н.С. при секретаре Уточкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Антипина Бориса Егоровича к Антипиной Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Антипин Б.Е. обратился в суд с иском к Антипиной Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Антипина Т.А. зарегистрирована, но фактически в жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги. Истцом же произведен капитальный ремонт помещения, и производиться гашение задолженности. В судебном заседании Антипин Б.Е. и его представитель Антипина Т.Н. заявленные требования поддержали. Антипин Б.Е. пояснил суду, что Антипина Т.А. в квартире не проживает, он также на протяжении трех-четырех лет в квартире не проживал, снимал жилье, вновь вселился в квартиру вместе с нынешней супругой Антипиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Антипиной Т.А. Представитель истца Антипина Т.Н. суду пояснила, что является супругой истца, проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия Антипиной Т.А. временно. Антипина Т.А. обещала помогать уплачивать задолженность по коммунальным услугам. Ответчик Антипина Т.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что выехала из квартиры добровольно, вывезла личные вещи, мебель не вывозила, в квартиру пустила проживать Антипина Б.Е. и его супругу Антипину Т.Н. с условием оплаты ими коммунальных услуг. Сожительствует с ФИО8 проживает у него, осуществляет уход за его матерью. Адвокат Корачева Е.И., представляющая интересы ответчика Антипиной Т.А., в судебном заседании поддержала позицию доверителя, пояснила, что оснований для признания Атипиной Т.А. утратившей право пользования не имеется. Представитель ответчика администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления ФМС по Пермскому краю в г. Александровске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свидетель ФИО7 суду показала, что ответчик Антипина Т.А. проживала в квартире по <адрес> впоследствии переехала в другую квартиру к мужчине на <адрес>. В квартиру пустила жить Антипина Б.Е. и его супругу Антипину Т.Н. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Антипина Т.А. живет в его квартире временно, ухаживает за его престарелой матерью. Из квартиры по <адрес> съехала добровольно, ее никто не выгонял. Истца и его жену добровольно пустила проживать в квартире, потому что те снимали жилье. С тем, чтобы истица проживала у него постоянно, не согласен. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ответчик его сестра, квартира предоставлялась его родителям, он также был в ней прописан. Его сестра Антипина Т.А. и истец Антипин Б.Е. жили вместе, состояли в браке. Когда Антипина Т.А. находилась в местах лишения свободы, квартира пустовала. Приехав однажды в <адрес> проведать сестру, узнал от соседей, что та из квартиры съехала. От сестры узнал, что она впустила в квартиру Антипина Б.Е. и его жену Антипину Т.Н. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, основания для удовлетворения заявленных требований не усматривает. В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статья 60 ЖК РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖКРФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу, подлежащим доказыванию истцом, является факт выезда ответчика на постоянное место жительство в другое место. Судом установлено, что Антипина Татьяна Анатольевна является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Яйвинского городского поселения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 48, 98 кв.м., в том числе жилой 29, 4 кв.м. по адресу: <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № выданного исполнительным комитетом Яйвинского поселкового совета депутатов г. Александровска ДД.ММ.ГГГГ, что следует из вышеуказанного договора социального найма. Согласно указанному договору членом семьи нанимателя является Антипин Борис Егорович - истец по делу. В обозначенном жилом помещении Антипин Б.Е. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Антипиной Т.А. и Антипиным Б.Е. был расторгнут, что подтвердили в судебном заседании указанные лица. Из объяснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает Антипин Б.Е. со своей нынешней супругой Антипиной Т.Н. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) с согласия нанимателя Антипиной Т.А. Последняя выехала из квартиры добровольно, что ею не оспаривалось в судебном заседании. В настоящее время ответчик Антипина Т.А. временно проживает в квартире по адресу: <адрес> у ФИО8 и ухаживает за его матерью. То обстоятельство, что проживание ответчика в обозначенном жилом помещении носит временный характер, следует из показаний свидетеля ФИО8, который суду показал, что проживает с Антипиной Т.А. без регистрации брака, пустил проживать к себе временно, Антипина Т.А. ухаживает за его матерью, последняя является собственником квартиры. Кроме того, в судебном заседании представитель истца Антипина Т.Н. также подтвердила, что Антипина Т.А. в квартиру по <адрес>, ее и супруга Антипина Б.Е., пустила проживать временно. Суд также учитывает, что при выезде из жилого помещения Антипина Т.А. все вещи не вывезла, оставила мебель, что признано истцом Антипиным Б.Е. О временном характере выезда свидетельствует и то, что в жилом помещении по <адрес> ответчик Антипина Т.А., где в настоящее время она фактически проживает, не зарегистрирована. Собственного жилья не имеет. Доводы истца о том, что Антипина Т.А. не оплачивала коммунальные услуги, суд не может учитывать как обстоятельство, свидетельствующее об отказе Антипиной Т.А. от своих прав на жилое помещение, поскольку в совокупности с иными вышеуказанными обстоятельствами следует, что Антипина Т.А. от своих прав нанимателя жилого помещения не отказывалась. Таким образом, суд приходит к выводу о временном отсутствии нанимателя Антипиной Т.А. в жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, в этой связи, оснований считать договор социального найма расторгнутым со дня выезда, не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Антипина Бориса Егоровича к Антипиной Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней с момента принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Петрова Н.С.