Дело № 2-527320/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александровск «30» ноября 2011 г. Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н. при секретаре Плотниковой О.Н., с участием ответчика Гильденбранта В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Гильденбранту Валерию Ивановичу о взыскании обязательных платежей, У С Т А Н О В И Л: В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее по тексту - Инспекция) к Гильденбранту В.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 4612,45 рублей, в том числе пени в сумме 4612,45 рублей, по взносам в Пенсионный фонд РФ (как налоговый агент) в сумме 587709,52 рублей, в том числе: налог 127223,00 рублей, пени - 460486,52 рублей; по взносам в Фонд социального страхования (как налоговый агент) в сумме 7400,09 рублей, в том числе: налог - 2035,00 рублей, пени - 5365,09 рублей; по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (как налоговый агент) в сумме 2364,17 рублей, в том числе: налог - 15264,00 рублей, пени - 131790,54 рублей, всего 749140,77 рублей. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гильденбрантом В.И. числится задолженность, возникшая за период до ДД.ММ.ГГГГ: - по налогу на доходы физических лиц в сумме 4612,45 рублей, в том числе пени в сумме 4612,45 рублей; - по взносам в Пенсионный фонд РФ (как налоговый агент) в сумме 587709,52 рублей, в том числе: налог 127223,00 рублей, пени - 460486,52 рублей; - по взносам в Фонд социального страхования (как налоговый агент) в сумме 7400,09 рублей, в том числе: налог - 2035,00 рублей, пени - 5365,09 рублей; - по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (как налоговый агент) в сумме 2364,17 рублей, в том числе: налог - 15264,00 рублей, пени - 131790,54 рублей, всего 749140,77 рублей. В установленные законодательством сроки задолженность должником не уплачена, требования об уплате налога, штрафа, пени, направленные налогоплательщику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, не исполнены. Пунктом 1 ст. ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Истец в заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления. Представитель истца - Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 31). В ходатайстве, направленном в суд факсимильной связью заместитель начальника Инспекции - ФИО6 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Инспекции, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 33). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Гильденбрант В.И. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что писал в Инспекцию заявлении о прекращении предпринимательской деятельности, уведомления об уплате налогов он не получал, налоговые декларации в Инспекцию не подавал. В ДД.ММ.ГГГГ к ответчику поступили из Инспекции документы для сверки, но он не смог ничего сделать, так как все документы утрачены еще в ДД.ММ.ГГГГ Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Из положения ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В судебном заседании установлено, что истцом пропущен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов для обращения в суд с иском к Гильденбранту В.И., поскольку в материалах дела имеется требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного требования ответчику, то есть невозможно конкретно установить дату, от которой необходимо исчислять срок для обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, отсутствуют доказательства начисления пени по налогу на доходы физических лиц. В требовании установлен срок для уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что предъявление иска в установленном порядке не имело места, а потому истцом пропущен 6-месячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика в отношении физического лица относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность стороны совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению процессуальных действий в установленные сроки. Таких обстоятельств в данном случае не имеется, истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском. Кроме того, налоговый орган располагал возможностью предъявить исковые требования к Гильденбранту В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанной возможностью истец не воспользовался. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. На момент обращения налогового органа с иском срок давности на обращение с иском в суд о взыскании недоимки, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Гильденбранту Валерию Ивановичу о взыскании обязательных платежей отказать. В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю требований к Гильденбранту Валерию Ивановичу о взыскании обязательных платежей отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий Е.Н. Шерстобитова