Дело № 2-543/11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Александровск«12» октября 2011г.

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н. при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Гасановой Людмиле Павловне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее по тексту - Инспекция) к Гасановой Л.П. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 152297,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 319351,69 рублей, штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 25775,41 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,45 рублей.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гасанова Л.П. имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц, возникшую за период до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 497424,55 рублей, в том числе: налог в сумме 152297, рублей, пени - 319351,69 рублей, штраф - 25775,41 рублей, задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц, возникшую за период за период до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные законодательством сроки задолженность должником не уплачена, требования об уплате налога, штрафа, пени, направленные налогоплательщику в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, не исполнены.

Пунктом 1 ст. ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Истец в заявлении просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

Представитель истца - Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 22). В ходатайстве, направленном в суд факсимильной связью заместитель начальника Инспекции - ФИО3 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Инспекции, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают (л.д. 23).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гасанова Л.П. с заявленными требованиями не согласилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку налоговая инспекция предъявляет требования по уплате налогов,

как с индивидуального предпринимателя, которым ответчик не является с ДД.ММ.ГГГГ (решение юридического отдела администрации г. Александровска) о чем ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации за №, Инспекция МНС была уведомлена.

Также ответчик ссылается на то, что заявитель, предъявив свои требования о взыскании платежей и пеней, ссылается на норму ст. 48 ч. 3 Налогового Кодекса РФ, где законодателем прописано, что пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Однако, принципы, изложенные в статье 6 Гражданско-процессуального кодекса РФ, определяют, что стороны, участвующие в процессе рассмотрения дела в суде, пользуются равными правами и несут равные обязанности при осуществлении процессуальной деятельности. Статья 56 Гражданско-процессуального кодекса, устанавливает, что лица (стороны), заявляющее какие-либо требования, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений. При этом доказательства, в соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, должны иметь значение для рассматривания дела в целях установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец в своем заявлении, ссылаясь, на ст.48 п.2 НК РФ, требуя восстановление пропущенного срока по уважительной причине, не привел ни одного конкретного обстоятельства для восстановления пропущенного срока, не объяснил причины пропуска срока, не указал ни одного основания, по которым следует считать эти причины уважительными.

Следовательно, заявитель неправомерно требует, восстановление пропущенного процессуального срока, действуя в противоречие ст. 6,ст.ст. 55, 56 Гражданско-процессуального кодекса.

Ранее ИМНС РФ № 2 по Пермскому краю направляла в адрес Гасановой Л.П. решение о взыскании платежей, однако, ДД.ММ.ГГГГ заявитель признал свои решения недействительными, о чем ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермской области было вынесено определение о прекращении производства по моему исковому заявлению о признании незаконными решения ИМНС № 2 по Пермскому краю за № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из положения ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов для обращения в суд с иском к Гасановой Л.П., поскольку требования об уплате налога на доходы физических лиц вынесены в августе 2006 г., сентябре 2007 г., в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных требований ответчику, то есть невозможно конкретно установить дату, от которой необходимо исчислять срок для обращения в суд с исковым заявлением.

В требовании установлен срок для уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что предъявление иска в установленном порядке не имело места, а потому истцом пропущен 6-месячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика в отношении физического лица относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность стороны совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению процессуальных действий в установленные сроки. Таких обстоятельств в данном случае не имеется, истцом не указаны уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском.

Кроме того, налоговый орган располагал возможностью предъявить исковые требования к Гасановой Л.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако указанной возможностью истец не воспользовался.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

На момент обращения налогового органа с иском срок давности на обращение с иском в суд о взыскании недоимки, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления к Гасановой Людмиле Павловне о взыскании обязательных платежей отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю требований к Гасановой Людмиле Павловне о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

СудьяЕ.Н. Шерстобитова