Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                                                                        «13» февраля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием истицы Поторочиной Н.В.,

представителя ответчика - МКУ «ДК «Горняк» - Борисовой Е.М.,

представителя третьего лица - администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения - Королевич В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по исковому заявлению Поторочиной Надежды Викторовны к Муниципальному казенному учреждению «Дом культуры «Горняк» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Поторочина Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Дом культуры «Горняк» (далее по тесту - МКУ «ДК «Горняк») о взыскании заработной платы в размере 1799,00 рублей.

Мотивируя свои доводы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МКУ «ДК «Горняк» в должности сторожа-вахтера. За весь период работы истице выплачивалась заработная плата без учета требований законодательства о минимальном размере оплаты труда.

Истец Поторочина Н.В. в судебном заседании заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 1649,00 рублей поддержала, в остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы в размере 150,00 рублей отказалась.

Представитель ответчика - МКУ «ДК «Горняк» - Борисова Е.М., действующая на основании Устава, заявленные требования Поторочиной Надежды Викторовны о взыскании заработной платы в размере 1649,00 рублей признала.

Представитель третьего лица - администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения - Королевич О.В., действующая на основании доверенности, не возражает против признания заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Представителю ответчика разъяснены и понятны значение, содержание и последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400,00 рублей (1649,00 рублей*4%=65,96 рублей) подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дом культуры «Горняк» в пользу Поторочиной Надежды Викторовны заработную плату в размере 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дом культуры «Горняк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                                                            Е.Н. Шерстобитова