Дело № 2-55/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александровск 16 января 2012 г. Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н. при секретаре Плотниковой О.Н., с участием: представителя истца - администрации Яйвинского городского поселения - Шибанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Яйвинского городского поселения к Митракову Владимиру Афанасьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: В Александровский городской суд поступило исковое заявление администрации Яйвинского городского поселения к Митракову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих доводов истец указал на то, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении около семи лет, место его проживания истцу не известно. Митраковым В.А. не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорное жилое помещение имеется свободный доступ, осуществляется складирование старой мебели и мусора. В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, организация, обслуживающая данный жилой дом не в состоянии в полном объеме осуществлять содержание и текущий ремонт дома, что в свою очередь наносит ущерб зданию, нарушает законные права и интересы других жильцов дома. Представитель истца - администрации Яйвинского городского поселения - Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Митраков Л.П. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Место его жительства суду неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя назначен адвокат Кумирова Л.П. Судом в адрес различных организаций направлялись запросы с целью розыска ответчика, однако место его жительства не установлено. Представитель ответчика Митракова Л.П. - адвокат Кумирова Л.П., действующая на основании ордера, считает, что иск заявлен обоснованно. Представитель 3-го лица - УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, у суда имеется уведомление о получении судебной повестки. Каких-либо ходатайств в суд не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-го лица. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В судебном заседании установлено, что Митраков В.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением Отделения УФМС по Пермскому краю в г. Александровске от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Яйвинского городского поселения (л.д. 6). Из предписания об устранении нарушений правил пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссией в составе ведущих специалистов отдела по управлению и распоряжению имуществом администрации Яйвинского городского поселения произведена проверка соблюдения правил пользования жилым помещением на территории Яйвинского городского поселения по адресу: <адрес>л.д. 9), предписание направлено в адрес ответчика, однако почтовый конверт вернулся обратно с отметкой «не было дома». Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что входная дверь в комнату частично разбита, отсутствует остекление, в комнат осуществляется складирование мусора, нанимателем длительное время не производится текущий ремонт. В жилом помещении отсутствуют предметы обихода, свидетельствующие о фактическом проживании нанимателя, данные факты подтверждаются фотоматериалом (л.д.). Из выписок по лицевому счету следует, что за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность (л.д. 11-13). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетелей. Свидетель ФИО8, проживает по адресу: <адрес> пояснила суду, что в комнате № дома № по <адрес>, никто не проживает, она ни разу Митракова В.А. в комнате не видела, хотя проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате проживал ФИО11, на данный момент ФИО11 съехал. В комнате № отсутствует остекление на окнах, нужно поменять дверь, в комнате беспорядок, вещей ответчика в комнате нет. Из представленных доказательств следует, что Митраков В.А. добровольно выехал из спорного жилья, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил. При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчик Митраков В.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выехав из спорного жилья в другое место жительства, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Других доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Митракова Владимира Афанасьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Митракова Владимира Афанасьевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение тридцати дней. Председательствующий Е.Н. Шерстобитова