Дело №2-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Гатауллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Берестовой Екатерины Ивановны к Кулябину Геннадию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Берестова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Кулябину Г.П., мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более <данные изъяты> не проживает в указанном помещении, не оплачивает коммунальные услуги, не использует жилое помещение по назначению. Брак с ответчиком давно расторгнут. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Данные требования обуславливает уменьшением платы за коммунальные услуги и дальнейшей приватизацией квартиры. В заявлении просит также взыскать судебные расходы в размере 1362 рубля.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что комната была предоставлена ей и ответчику заводом, на котором они работали. В комнату вселились в ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком проживали в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака уезжала жить к родителям, после чего вернулась. Ответчик выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ в дом, который они строили вместе по <адрес>. С момента выезда, намерений вселиться в жилое помещение, ответчик не высказывал, ни разу не появлялся. Она родила дочь, которая также прописана в жилом помещении.

Ответчик иск не признал, пояснил, что комнату предоставил ему завод, на котором он работал. В комнату вселились в месте с истицей, документов на вселение не выдавали. Из жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ, в комнате осталась проживать истец. Выехал в дом по <адрес>, который принадлежит его брату. Впоследствии дом обменял на квартиру по <адрес>. Намерений вселятся в спорное жилое помещение не имеет. Желает участвовать в приватизации жилого помещения.

Третье лицо Захарова А.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что всегда проживала в комнате с матерью. Ответчика никогда не видела, в комнату он не приходил.

Представитель администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Отделение УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, в частности, из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), жилое помещение - комната №, площадью 17,6 кв.м., в <адрес> предоставлена Берестовой Е.И. и Берестовой (Захаровой) А.Г.. Ответчик Кулябин Г.П. в ордере не указан, как не указан он и в договоре социального найма, заключенном между администрацией Александровского городского поселения и Берестовой Екатериной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Вместе с тем, согласно данным УФМС России по Пермскому краю, ответчик Кулябин Г.П. зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 25), что подтверждается и отметкой о его регистрации по данному адресу в паспорте (л.д. 38) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и ответчика судом установлено, что указанная комната в общежитии была предоставлена для проживания Кулябину Г.П. и Берестовой Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ как работникам Александровского машиностроительного завода, где работали и работают по настоящее время ответчик и истец. Ордер при вселении в жилое помещение ни истцу, ни ответчику не выдавался. Стороны проживали вместе в браке в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Кулябин Г.П. выехал из данного жилого помещения. Берестова Е.И. осталась проживать в комнате, создала семью, у нее родилась дочь, которую она зарегистрировала в спорном жилом помещении. После того как дом был передан на баланс муниципального образования, Берестовой Е.И. был выдан ордер и заключен договор социального найма с новым собственником жилого помещения - администрацией Александровского городского поселения.

Установлено судом и то, что Кулябин Г.П. также создал семью, с которой проживает в принадлежащей ему <адрес>. Данную квартиру он приобрел в собственность в результате обмена принадлежащего ему дома, расположенного по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец утверждала, что на момент выезда ответчика, они пришли к соглашению о том, что она остается проживать в комнате, предоставленной им заводом, а ответчик будет проживать в доме по <адрес>, который они строили вместе в период брака.

Ответчик же напротив утверждал, что никакого соглашения с истицей не было, от прав на комнату в общежитии он не отказывался, выехал из жилого помещения, поскольку в одной комнате проживать было невозможно, не хотел мешать личной жизни истца. Не вселялся в комнату, поскольку истец создала семью. Построенный дом принадлежит не ему, а его брату, он лишь достраивал его. Берестова Е.И. в строительстве дома не участвовала.

Анализируя доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что Кулябин Г.П. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства в дом по <адрес>, который впоследствии обменял на квартиру, расположенную по адресу <адрес>2, где он и проживает в настоящее время.

Из комнаты в общежитии он выехал добровольно более 26 лет назад, осознавая и понимая, что в данном жилом помещении останется проживать его бывшая супруга. Намерений вселяться ответчик не имеет, что сам пояснил в судебном заседании, желает лишь участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Доводы Кулябина Г.П. о том, что он не отказывался от своих прав на жилое помещение, о чем свидетельствует, по его мнению, то обстоятельство, что с него удерживалась плата за коммунальные услуги, и он не снимался с регистрационного учета, суд находит несостоятельными.

Факт уплаты коммунальных услуг Кулябиным Г.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2934,49 руб. (л.д. 54) нашел свое подтверждение. Однако суд находит, что данное обстоятельство не может служить достаточным обстоятельством, свидетельствующим о том, что выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения Кулябин Г.П. не отказывался от своих прав на него. Доказательств того, что на протяжении более чем <данные изъяты> он нес бремя несения расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом ответчику разъяснялось.

Кроме того, как указывалось выше, Кулябин Г.П. намерений вселятся в комнату по <адрес> не имеет, на протяжении более чем <данные изъяты> лет вселиться в жилое помещение не пытался, что им не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что она ни разу не видела Кулябина Г.П. в общежитии, где она также проживает, и аналогичными объяснениями третьего лица Захаровой А.Г.

В судебном заседании ответчик также указывал на то, что дом по <адрес>, где он проживал после выезда из комнаты в общежитии, принадлежит не ему, а его брату. Между тем, из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно Кулябин Г.П. является собственником квартиры по <адрес> полученной им в результате обмена принадлежащего ему построенного дома по <адрес>. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили осуществление строительства дома Кулябиным Г.П., пояснив, что брат Кулябина Г.П. лишь вырыл котлован и установил фундамент дома, Кулябин Г.П. осуществлял строительство дома в период брака с истицей.

В судебном заседании ответчик также ссылался на то, что с него взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что в судебном заседании своего подтверждения не нашло, из исследованных судом материалов дела о вынесении судебного приказа следует, что с Кулябина Г.П. взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в доме по <адрес>, а не за комнату по <адрес>.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на иное постоянное место жительства в дом по <адрес>, утратил право пользования им, в связи с чем иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (200 руб.), за составление искового заявления (1000 руб.), за юр. консультацию (100 руб.), за получение справки (62 руб.)., всего в размере 1362 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берестовой Екатерины Ивановны удовлетворить.

Признать Кулябина Геннадия Петровича утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в доме № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кулябина Геннадия Петровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Кулябина Геннадия Петровича в пользу Берестовой Екатерины Ивановны судебные расходы в размере 1362 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Петрова Н.С.