Дело №2-71/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Гатауллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» к Конушеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Березниковский содовый завод» обратился в суд с иском к Конушеву К.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ответчик работал по трудовому договору и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена премия к отпуску в размере 4858 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ вследствие счетной ошибки премия в размере 4858 рублей была повторно перечислена ответчику. Требование истца о добровольном возврате денежных средств ответчик оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика 4858 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новицкая Я.С. поддержала заявленные требования, пояснив, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но окончательный расчет произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 4858 рублей, являются премией к отпуску, и были перечислены ответчику во вклад, открытый на его имя в банке вследствие счетной ошибки. Счетная ошибка была выявлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчику было направлено требование о добровольном возврате данной суммы, которое он оставил без ответа.

Ответчик Конушев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись Конушева К.В. в уведомлении о вручении. Каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Судом установлено, что ответчик работал в ОАО «Березниковский содовый завод» в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в отпуске. К отпуску работникам завода выплачивается денежная премия.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором (л.д. 4), приказом о расторжении трудового договора (л.д.6), приказом о предоставлении отпуска (л.д. 7), Положением о премировании работников ОАО «Березниковский содовый завод» (л.д.11).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, Конушеву К.В. полагалось к выплате 5334,92 руб., из них 4858 рублей - премия к отпуску. Денежные средства в размере 5334, 92 рубля были перечислены во вклад Конушева К.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком для перечисления во вклады за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., описью реестра № от ДД.ММ.ГГГГ

В расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ Конушева К.В., в графе «удержано» за прошлые месяцы указана сумма 5334,92 рубля, и долг в сумме 4858 рублей. Факт перечисления денежных средств в сумме 4858 рублей во вклад открытый на имя Конушева К.В. в <данные изъяты> ОСБ №, подтверждается списком для перечисления во вклады от 3 ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что после прекращения трудовых отношений с Конушевым К.В. за ОАО «Березниковский содовый завод» числилась задолженность по заработной плате в сумме 5334, 92 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено во вклад в банке, открытый на имя Конушева К.В. 10192, 92 рубля, тогда как выплате подлежало лишь 5334, 92 рубля.

Оценивая представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд считает, что при перечислении заработной платы работникам завода имело место счетная ошибка при формировании документов на перечисление денежных средств, вследствие чего денежные средства, перечисленные Конушеву К.В. в размере 4858 рублей, он получил без законных оснований. В силу изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод» с Конушева Константина Владимировича 4858 рублей, а также судебные расходы в сумме 400 рублей, всего 5258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Петрова Н.С.