Дело № 2-56/12                             З А О Ч Н О Е                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                    05 марта 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

с участием представителя истца - администрации Александровского городского поселения - Шолоховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Александровского городского поселения к Ширякову Михаилу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В Александровский городской суд поступило исковое заявление администрации Александровского городского поселения к Ширякову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении более года, место его проживания истцу не известно.

Ширяковым М.В. не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорное жилое помещение имеется свободный доступ, осуществляется складирование мусора.

Представитель истца - администрации Александровского городского поселения - Шолохова И.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, учитывая, что представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещен, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Ширяков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, у суда имеется уведомление о получении судебной повестки. В своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Ширяков М.В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6, 15).

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Александровского городского поселения (л.д. 5).

Из предписания об устранении нарушений правил пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации Александровского городского поселения проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого выявлено следующие: в жилом помещении никто не проживает; имеются долги за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 9-14).

Из выписок по лицевому счету следует, что за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность (л.д. 7).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик Ширяков М.В. в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, просил дать ему время для исправления ситуации, однако в последующие судебные заседания он не являлся, на звонки секретаря судебного заседания по номеру телефона, который указал, не отвечал.

На день рассмотрения дела обстановка в жилом помещении не изменилась, согласно справке администрации Александровского городского поселения ответчик в администрацию для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение не обращался, долг по оплате коммунальных платежей не погасил (л.д.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО4, проживает по адресу: <адрес> пояснила суду, что знает Ширякова М.В., видела его в спорном жилом помещении год назад, фактически он живет в <адрес>. В спорной квартире никто не живет.

Из представленных доказательств следует, что Ширяков М.В. добровольно выехал из спорного жилья, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил.

При таких обстоятельствах, из анализа всех имеющихся доказательств по делу в совокупности следует, что ответчик Ширяков М.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выехав из спорного жилья в другое место жительства, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ширякова Михаила Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ширякова Михаила Владимировича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Александровский городской суд Пермского края в течение семи дней, со дня вручения ответчику копии решения суда, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Председательствующий                                                               Е.Н. Шерстобитова