Дело №2-213/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края дело по иску Галанцевой Анастасии Александровны к Галанцеву Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галанцева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован Галанцев В.В. - дядя истца. С ДД.ММ.ГГГГ он в данном жилом помещении не проживает, место его фактического пребывания не известно. Просит признать утратившим ответчика право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что квартира перешла в собственность по основаниям наследования. Прежний собственник квартиры - ее дед оставил завещание, в котором квартира переходила к истцу. Квартира дедом была приватизирована, ранее в данной квартире проживал и был зарегистрирован ответчик. Однако в настоящее время он ведет бродяжнический образ жизни.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Его интересы в судебном заседании представлял в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мальцева Е.П., которая с иском не согласилась, пояснив, что ответчик сохраняет право пользования квартирой бессрочно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что его брат Галанцев В.В. ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Галанцев В.В. его дядя, который ведет аморальный образ жизни, место его нахождения ему неизвестно, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, приходил один раз в состоянии алкогольного опьянения, о чем ему сообщила сестра позвонив по телефону.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Галанцевой Анастасии Александровны. Прежним собственником квартиры являлся дед истицы - ФИО1, который приватизировал квартиру, о чем свидетельствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и то, что в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который является дядей истицы и сыном прежнего собственника ФИО1, однако фактически в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик являлся членом семьи ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчик сохранял право пользования данной квартирой, в том числе и на момент ее приватизации.

Так, из объяснений истца судом установлено, что квартира была приватизирована, когда ответчик находился в местах лишения свободы (последнее обстоятельство подтверждается и сведениями о судимостях Галанцева В.В.), установлено и то, что Галанцев В.В. отказался от участия в приватизации данной квартиры, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания ответчик проживал в обозначенном жилом помещении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания Галанцева В.В. подтверждается и копией поквартирной карточки.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п.2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011)"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования нынешнего собственника жилого помещения Галанцевой А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Галанцев В.В. имеет самостоятельное право пользования квартирой, поскольку в силу закона имел право стать участником общей собственности на данное помещение, но отказался от этого, дав согласие на его приватизацию другими лицами.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика право пользования жилым помещением прекратилось или может быть прекращено, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Данных о том, что Галанцев В.В. приобрел право пользования жилым помещением по иному месту жительства, у суда не имеется и доказательств этому истцом не представлено. Более того, сама истец в судебном заседании поясняла, что Галанцев В.В. приходил в квартиру, однако она его не пускала. Данные пояснения истца подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что ответчик приходил в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, что ему сообщила сестра Галанцева А.А.. Также пояснил, что Галанцев В.В. ведет бродяжнический образ жизни, живет иногда в подвале.

То обстоятельство, что ответчик не компенсирует собственнику Галанцевой А.А. ее расходы на оплату коммунальных услуг, не может явиться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Вопросы участия в исполнении обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, могут быть решены соглашением между сторонами.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галанцевой Анастасии Александровне к Галанцеву Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         Н.С. Петрова