Дело №2-225/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Уточкиной Н.В.

с участием представителя истца Виноградова П.Е. - Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Виноградова Павла Евгеньевича к Ипатий Станислава Дмитриевича о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является сособственником жилого дома, расположенного в <адрес>. По данному адресу зарегистрированы его дочь ФИО4 и ее бывший сожитель Ипатий С.Д. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении они не проживают. Ипатий С.Д. отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Виноградова Н.А. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчик был вселен в жилое помещение с согласия прежнего собственника ФИО6, потому что сожительствовал с ФИО4 -дочерью истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, в родственных отношениях с собственниками жилого дома не состоит.

Ответчик Ипатий С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хорошев М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сибагатулина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила в исковых требованиях о признании Ипатий С.Д. утратившим право пользования жилым помещениям не отказывать, в родственных отношениях с Ипатий С.Д. не состоит.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что со стороны истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Виноградов П.Е., а также Сибагатулина А.Е., Хорошев М.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что следует из свидетельств о праве на наследство и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По указанному адресу в жилом доме зарегистрирован ответчик Ипатий С.Д., что подтверждается домовой книгой прописки граждан.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО9 установлено, что Ипатий С.Д. был вселен в жилое помещение с согласия прежнего собственника ФИО6 С нынешними собственниками жилого дома в родственных отношениях не состоит, из жилого помещения выехал в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время фактически в жилом помещении не проживает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ипатий С.Д. утратил право пользования жилым помещением, выехав из него в ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку с собственниками жилого дома родственных отношений не имеет, оснований для сохранения права пользования за ответчиком по делу не усматривается.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградова Павла Евгеньевича удовлетворить.

Признать Ипатий Станислава Дмитриевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ипатий Станислава Дмитриевича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Н.С. Петрова