Дело №2-189/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Гатауллиной О.Е.,

с участием прокурора Корнельзен О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Носовой Эмилии Васильевны к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Носова Э.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Э.ОН Россия» о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что истец находилась в стрессовом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проходила процедуру увольнения. Стрессовое состояние повлекло обострение хронических заболеваний, в связи с чем, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец прошла курс дорогостоящего лечения, расходы на проведение которого, просит взыскать с ответчика в размере 4136,80 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Как видно из телефонограммы, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Анисимова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бадина С.А. иск не признала, суду пояснила, что доказательств причинения ответчиком вреда истице не представлено, просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в иске необходимо отказать, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Судом установлено, что Носова Э.В. работала в должности аппаратчика химводоочистки электростанции 5 разряда в филиале «Яйвинской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с занимаемой должности по пункту 8 ст. 77 ТК РФ. Согласно заключению врачебной комиссии, Носовой Э.В. работа в условиях вредных производственных факторов противопоказана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Э.В. находилась на листке нетрудоспособности (л.д. 4). Как следует из записей амбулаторной карты Носовой Э.В., на период временной нетрудоспособности истцу выставлен диагноз: <данные изъяты> и были назначены следующие препараты: <данные изъяты>.

Согласно представленным товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истицей приобретены следующие препараты <данные изъяты> всего на сумму 4136,80 рублей, которую истца и просит взыскать с ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение указанных лекарственных средств с ответчика и исходит при этом из следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу закона расходы на лечение подлежат возмещению тогда, когда гражданин получил увечье или иное повреждение здоровья в результате неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда. При этом на истце лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Обращаясь с иском в суд, истица указывает на неправомерность действий работодателя при увольнении, что, по ее мнению, повлекло обострение хронических заболеваний и как следствие несение расходов на лечение. Между тем, трудовое законодательство не предусматривает оснований для возложения на работодателя обязанности по оплате расходов на лечение работника, в результате нарушения процедуры увольнения работодателем. Неправомерность действий работодателя при нарушении процедуры увольнения работника является основанием для компенсации морального вреда, а не расходов на лечение работника.

Доказательств же того, что истицей получено трудовое увечье или иное повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей, суду не представлено.

Из записей в амбулаторной карте (записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ2 г.) следует, что лечение истице было назначено в связи с ее жалобами на головные боли в области затылка, повышение артериального давления, лечащим врачом выставлен диагноз: <данные изъяты>. Из карты также следует, что с аналогичными жалобами истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ, где ей также был выставлен диагноз - <данные изъяты>. Согласно записям от ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись аналогичные жалобы, а также отмечено, что Носова Э.В. указала врачу, что упала на спину и ударилась головой. Из записи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истицы имеются аналогичные жалобы на головную боль, выставлен диагноз <данные изъяты> Также отмечено, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ при ударе головой на катке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия работодателя по увольнению истицы не состоят в причинно-следственной связи с имеющимися у истицы заболеваниями, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице расходов на лечение не имеется.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Носовой Эмилии Васильевны к открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» о взыскании убытков отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:        Н.С. Петрова