Дело № 2-78320/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Александровск «04» февраля 2011 г. Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н. при секретаре Ваняевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Котовой Марине Николаевне, Ильиных Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») к Котовой М.Н., Ильиных Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162349,56 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 8337,24 рублей, неустойки в сумме 1011,37 рублей. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанком РФ и Котовой М.Н., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в кредитном договоре, а также в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере двукратной ставки процентов по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. П.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и срочным обязательством предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным, в сумме: основной долг по кредиту 4 166 руб. 67 коп. и проценты за пользование кредитом. Доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в части сроков и размеров внесения платежей является выписка по ссудному счету заемщика. По выписке со ссудного счета видно, что неоднократные нарушения размеров и сроков уплаты платежей заемщик допускала с августа 2009 года. В настоящее время денежные средства в погашение основного долга и процентов не поступают. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору по погашению кредита и / или / уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ильиных Еленой Владимировной /п.2.1 кредитного договора/. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно и в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Представитель истца - ОАО «Сбербанка России» - начальник юридического сектора Губахинского отдела Ликанова Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик Котова М.Н. в судебном заседании заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162349,56 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 8337,24 рублей, неустойки в сумме 1011,37 рублей, признала. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Ликанова Н.И. считает, что признание заявленных требований не нарушает права и интересы ответчиков и других лиц. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и судом принимается, доказательства в отношении ответчика Котовой М.Н. не исследуются. Ответчику разъяснены и понятны значение, содержание и последствия признания иска. Ответчик Ильиных Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте расмотения дела извещена надлежащим образом. В предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ильиных Е.В. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» и Котовой М.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 8-10). Из п. 1.1 кредитного договора следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Кредит на неотложные нужды» в сумме 250000,00 рублей под 18 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из отрывного талона к расходному кассовому ордеру № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Котова М.Н. получила сумму кредита в размере 250000,00 рублей (л.д. 11). Из положений ст. 4 указанного кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д. 8). Согласно выписке по судному счету Котова М.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности предусмотренные кредитным договором по погашению сумм кредита (л.д. 14-15). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильиных Е.В. заключен договор поручительства № (л.д. 12) согласно которому Ильиных Е.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Котовой М.Н. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Котовой М.Н. и Сбербанком России. Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о взыскании с Котовой М.Н. и Ильиных Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 162 349,56 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 8337,24 рублей, неустойки в сумме 1011,37 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие уплату указанных сумм. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4633,96 (171 698,17-100000,00*2%+3200) рублей подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Котовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Ильиных Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 162349 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 8337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 24 копейки, неустойку в сумме 1011 (одна тысяча одиннадцать рублей) 37 копеек, всего сумму задолженности в размере 171 698 (сто семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек. Взыскать с Котовой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 16 копеек. Взыскать с Ильиных Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 2316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.Н. Шерстобитова