Дело № 2- 230/11                                                                                                      

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                       05 апреля 2010 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Завьяловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плигиной Любови Ивановны к Плигину Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Плигина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Плигину Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих доводов истица указала на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: истица, ее супруг - Плигин Е.В. и дочь - ФИО4 Однако Плигин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, его местом жительства является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истица с ответчиком отношений не поддерживает, все расходы по содержанию жилья производит сама.

Истец в судебном заседании требования, заявленные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Плигин Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, у суда имеется уведомление о вручении ответчику заказного письма. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - отделения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, у суда имеется расписка о вручении судебной повестки. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истицей заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован, законен и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан РФ осуществляется по месту пребывания и по месту жительства. При этом согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что истице Плигиной Л.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица, муж - Плигина Е.В., дочь - ФИО4 (л.д. 4).

Из объяснений истицы следует, что Плигин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает по адресу: <адрес>.

Плигина Л.И. все расходы по содержанию жилья несет самостоятельно (л.д. 8-10).

Факты, изложенные в описательной части решения, нашли подтверждение в суде пояснениями свидетелей.

Свидетель ФИО5, пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, уже семь лет и Плигина Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, ни разу не видела. В указанной квартире проживает Плигина Л.И., она и несет все расходы по содержанию жилья.

Ответчик проживает по адресу: <адрес> он употребляет спиртные напитки.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что Плигин Е.В. приходится ей отчимом, он не проживает с Плигиной Л.И. в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Плигин Е.В. сначала ушел к своей сестре, а затем стал проживать с другой женщиной, он не приходит в спорное жилое помещение, не изъявляет желания вернуться обратно, вещей его в квартире нет.

Плигина Л.И. сама оплачивает коммунальные платежи.

Свидетель ФИО7, сестра истицы, пояснила суду, что Плигин Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его вещей в квартире нет. Ответчик не намеревался вернуться жить в спорную квартиру.

Таким образом, из анализа всех имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик Плигин Е.В. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое постоянное место жительство, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Плигина Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Плигина Евгения Владимировича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Е.Н. Шерстобитова