Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                                                                   «07» апреля 2011 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Кургинян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Строймонтаж» к Завьялову Андрею Борисовичу, Попову Александру Ивановичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Александровский городской суд обратилось ЗАО «Строймонтаж» с исковым заявлением к Завьялову А.Б., Попову А.И. о взыскании денежных средств в размере 98886,63 рублей солидарно, взыскании судебных расходов.

Мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ответчики, находясь в районе домов № по <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего они, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, подъехали на автомашине марки «Камаз», принадлежащей гр-ну Завьялову А.Б., к трубам теплотрассы, принадлежащей ОАО «Строймонтаж», с помощью газосварочного оборудования разрезали металлические трубы, погрузили их на машину. Таким образом, ответчики совместными действиями путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитили 66 метров металлических труб диаметром 89 мм, стоимость которых с учетом амортизации составила 6056 рублей 82 копейки. Действия ответчиков Александровским городским судом были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ. Так как трубы были возвращены собственнику, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Однако, для восстановления теплотрассы ЗАО «Строймонтаж» необходимо вложить денежные средства в размере 98 886,63 рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представитель истца - ЗАО «Строймонтаж» - Минькова Р.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просит взыскать в пользу ЗАО «Строймонтаж» с Завьялова Андрея Борисовича и Попова Александра Ивановича сумму ущерба, причиненного их виновными действиями по 49433,32 рублей с каждого, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1583,30 рублей с каждого.

Ответчики Завьялов А.Б., Попов А.И. с заявленными требованиями о взыскании с них в пользу ЗАО «Строймонтаж» суммы ущерба, причиненного виновными действиями по 49433,32 рублей с каждого и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1583,30 рублей с каждого признали.

Представитель истца считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Ответчикам разъяснены и понятны значение, содержание и последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Завьялова Андрея Борисовича, Попова Александра Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «Строймонтаж» сумму ущерба, причиненного их виновными действиями по 49443 (сорок девять тысяч четыреста сорок три) рубля 32 копейки с каждого.

Взыскать с Завьялова Андрея Борисовича, Попова Александра Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «Строймонтаж» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                Е.Н. Шерстобитова