Дело № 2-288/2011                                                                                                                                                                                                                                

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

г. Александровск                                                                                                 25 мая 2011 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шабельник Виталия Ивановича к филиалу «Яйвинская ГРЭС» ОАО ОГК-4» о взыскании денежных средств,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Шабельник В.Н. обратился в суд с иском к филиалу «Яйвинская ГРЭС» ОАО ОГК-4» о взыскании денежных средств.

Истец обосновывает свои требования тем, что он работал на «ЯГРЭС» ОАО «ОГР-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены в котлотурбинном цехе и по совмещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего машиниста энергоблока блочного щита управления. За работу по совместительству истец никаких денежных средств не получал и при расчете, при увольнении ему не были выплачены денежные средства за работу по совместительству. Истец обратился с этим вопросом к ответчику, но положительного результата не получил.В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Фактически истец добровольно выполнял работы по совмещению по поручению работодателя о чем, в журнале распоряжений по персоналу КТЦ (котлотурбинного цеха) имеется запись, сделанная замначальника КТЦ ФИО4, свидетельствующая о том, что совмещается обязанность начальника смены КТЦ и старшего машиниста энергоблока блочного щита управления (БЩУ) -1, рабочее место начальника смены КТЦ переносится на БЩУ-1. Этот журнал является распорядительным документом, дающим право на выполнение работ. Журнал прошнурован, пронумерован и скреплен печатью для справок ответчика. Шабельник В.И. исполнял обязанности старшего машиниста энергоблока блочного щита управления (БЩУ) -1 по поручению «представителя работодателя», ответчик знал, что истец исполняет обязанности по совмещению и не остановил истца, что является «фактическим допущением работника к работе». Тот факт, что ответчик не заключил с ним договор или соглашение о совмещении не дает ему права не оплачивать труд работника, добросовестно исполнившего свои дополнительные обязанности. Помимо своей основной работы истец делал работу старшего машиниста энергоблока блочного щита управления (БЩУ) -1, а именно: обеспечивал ведение наиболее экономичного и надежного режима работы котлов, турбин и вспомогательного оборудования в соответствии с указаниями, режимными картами. В п.3 коллективного договора «Доплаты и надбавки к тарифным ставкам (должностным окладам) стимулирующего и компенсационного характера», а именно в п. 3.3.1 указано, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работнику устанавливается доплата в размере не более 50 % от тарифной ставки (должностного оклада). Конкретный размер доплаты определяется по соглашению сторон, пропорционально времени, затраченному на выполнение дополнительной работы. При устном разговоре с ответчиком истец согласился выполнять работу по совмещению при условии 50% оплаты труда. Официальную справку о размере тарифной ставки (должностного оклада) старшего машиниста энергоблока блочного щита управления (БЩУ) -1 ответчик истцу не дал, сославшись на коммерческую тайну, устно сказав, что она составляет 10617 рублей. Беря во внимание 50% оплату труда за полный отработанный месяц истец полагает, что ему должны были заплатить 5308,5 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отработано 6 смен. За эти смены истец должен был получить 1447,74 рублей. (5308,5: 22 смены = 241,29 руб. за 1 смену х 6 смен = 1447,74 руб.) С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) прошло 7 месяцев 5308,5 х 7 = 37159,5 рублей. Итого ответчик не заплатил за фактически выполненную работу 38607,24 рублей. (1447,74 + 37159,5 = 38607,24). Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Денежная компенсация, согласно расчету № 1, прилагаемому к заявлению, должна составить 2234,60 руб. Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Проценты, за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету №2 составляют 1836,65 рублей. Кроме того, истец быв вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1500 рублей.

В судебном заседании истец Шабельник В.И. отказался от иска о взыскании с ответчика филиала «Яйвинская ГРЭС» ОАО ОГК-4» невыплаченной заработной платы за работу по совмещению в размере 38 607,24 рублей, о взыскании денежной компенсации за невыплаченную заработную плату за работу за совмещение в размере 2 234,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836,65 рублей, понесенных затрат на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей.

Истцу разъяснены и понятны значение, содержание и последствия отказа от иска, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.     

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу поискуШабельник Виталия Ивановича к филиалу «Яйвинская ГРЭС» ОАО ОГК-4» о взыскании денежных средствпрекратить в связи с отказом истца от иска.                                                                                                                                                                                                                

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти дней.

            Судья:                                                                                                                   О.Н.Ёлохова