Дело № 2-353/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от заявленных требований

г. Александровск                                                                                                12 июля 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Пашёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Бухаринова Николая Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Бухаринов Николай Васильевич обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Солодковой В.М.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что решением Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в его пользу с Докучаева Олега Валентиновича взыскано: в возмещение материального ущерба 273 050 руб. 15 коп., в возмещение компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 930 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 7 000 руб., всего 290 980 руб. 65 коп. Судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения указанного исполнительного документа нарушены требования ст.2, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.09.2011 г. указанный исполнительный документ был предъявлен взыскателем в канцелярию Управления ФССП России по Пермскому краю, о чем на его экземпляре сопроводительного письма имеется соответствующая отметка о принятии, а исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Солодковой В.М. только лишь 17.11.2011 г., т.е. спустя более полутора месяцев. Также судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно место работы должника Докучаева О.В. проверено не было, также не были направлены запросы в налоговый орган с целью установления источников его дохода, наличия долей в уставных капиталах организаций, наличия статуса индивидуального предпринимателя, не направлялись запросы в депозитарии для установления, является ли должник держателем ценных бумаг, в ГИМС и иные органы для розыска иного имущества у гражданина-должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст.36, ст.46, ч.1 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно 13.06.2012 г. без принятия всех возможных мер для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Солодковой В.М. исполнительный документ без приложения копий документов, подтверждающих отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и без отметок о регистрации исполнительного документа и его возвращении без дальнейшего исполнения был направлен взыскателю обратно. Действия судебных приставов причиняют взыскателю значительный имущественный вред. Докучаев О.В. имеет золотые украшения, пользуется сотовым телефоном, о наличии которого судебному приставу-исполнителю известно, управляет транспортным средством, работает на пилораме, таким образом, имеет возможность полного или частичного исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности. Должник ощущает полную безнаказанность своих действий, в то время как Бухаринов Н.В. вынужден производить периодические кредитные платежи за принадлежащее ему транспортное средство, поврежденное Докучаевым О.В. Никаких мер по изъятию и реализации имущества должника судебным приставом не предпринималось. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», работа по фактическому взысканию задолженности фактически не ведется. Ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и нежелание качественно и своевременно принимать весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности с Докучаева О.В., вызывает сомнение в её личной заинтересованности в неисполнении решения Усольского районного суда Пермского края. В связи с чем, заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №14125/11/38/59 незаконными, отменить постановление от 13.06.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать возобновить исполнительное производство №14125/11/08/59.

Заинтересованное лицо Докучаев О.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Солодкова В.М. с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что требования ст.ст.46, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей выполнены, действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю правомерны.

В судебном заседании заявитель Бухаринов Н.В. от заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №14125/11/38/59 незаконными, отмене постановления от 13.06.2012 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №14125/11/08/59 отказался, в связи с тем, что он намерен повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Заявителю разъяснены и понятны значение, содержание и последствия отказа от заявленных требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом отказ от заявленных требований принимается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Бухаринова Николая Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Солодковой В.М. прекратить в связи с отказом от заявленных требований.                                                                        

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

           Судья:                                                                                                           О.Н.Ёлохова