№ 12-5/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Александровск                    «12» марта 2012 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Тупицына Н.Н., рассмотрев

жалобу Кузнецова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> края, Кузнецов Е.В., управляя автомашиной KIAED (CEED) с государственным регистрационным знаком № при совершении маневра правого поворота совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.8.6 Правил Дорожного Движения, в связи с чем он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В Александровский городской суд Пермского края поступила жалоба Кузнецова Е.В., в которой он просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы он указывает, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, проезжая на своей автомашине KIAED (CEED) с государственным регистрационным знаком № поворот с <адрес> в <адрес> края нарушил п.8.6 Правил дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение предусматривает неосторожную форму вины. Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности таких последствий, хотя и могло их предвидеть. Выезд на полосу встречного движения в конкретной дорожной ситуации не зависел от его воли, поскольку накатанная ледяная снежная колея на его полосе движения выходила на повороте за середину проезжей части на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Вина правонарушителя является неотъемлемой частью состава административного правонарушения. При отсутствии вины нет состава административного правонарушения, что влечет прекращение дела.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Кумирова Л.П. пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Он не согласен с данным решением. Заявитель выехал на полосу встречного движения, но действовал он не по своей вине, а в связи с неудовлетворительными погодными условиями и состоянием дорожного покрытия, имелась накатанная колея. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП, на дороге была наката скользкая колея. Заявитель вынужден был ехать по одной и той же колее. Дорога в месте ДТП узкая, имеется снежный бордюр, что не позволяет разъехаться двум транспортным средствам. Считает, что причиной этой ситуации является ненадлежащее состояние дороги. Вины Кузнецова Е.В. в этом нет. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении либо переквалифицировать действия Кузнецова Е.В. с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Заявитель Кузнецов Е.В. доводы жалобы и своего представителя поддержал. Уточнил: все предугадать невозможно. Во время поворота его «кинуло» по дороге, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Поэтому он врезался в автобус. Он был согласен с административным протоколом, так как находился в шоковом состоянии. Все данные в протоколе и номер сотового телефона записаны с его слов. Ходатайствует об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы Кузнецова Е.В. не согласен. Нарушение Правил дорожного движения имело место. При движении водитель обязан выбирать скорость и учитывать дорожные и метеорологические условия для обеспечения безопасности движения. При составлении протокола и схемы места ДТП водитель Кузнецов Е.В. присутствовал, с ними согласился. Заявлений от него не поступило. Никаких препятствий на пути движения автомобиля под управлением Кузнецова Е.В. не было. Колея, при ее наличии, была бы отражена в схеме. При установлении факта плохого содержания дорог, нарушений дорожные службы привлекаются к ответственности, им вносится предписание. Пока они находились на месте ДТП, мимо свободно проезжали другие машины, в том числе пожарная.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает водителем в <данные изъяты> его стаж 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на автобусе ПАЗ госномер № по маршруту Александровск - Вильва - Александровск. Примерно в 19 часов ехал в <адрес> из <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес>, он видел, что навстречу движется легковая автомашина, ехал по своей полосе. На повороте произошло столкновение со встречной автомашиной. Он пытался уйти от столкновения, но избежать его не получилось. Удар пришелся по левой стороне автобуса. В том месте дорога немного заужена, была небольшая колея, островок снега. Пока составляли схему места ДТП проезжали другие машины. Состояние дорог оставляет желать лучшего. В момент происшествия состояния дороги и погодных условий не помнит. Возможно, что автомашину под управлением Кузнецова Е.В. закинуло из-за колеи.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом по гаражу с Кузнецова Е.В. В тот день в ДД.ММ.ГГГГ он не наблюдал само ДТП. Он помогал эвакуировать автомашину. Кузнецова Е.В. он характеризует с положительной стороны. Считает, что тот пострадал в этом ДТП, разбил дорогую машину, может лишиться прав. Вина в этом дорожной службы. По дорогам ездить невозможно. В месте ДТП поворот под 90 0, имеется одна колея по всей дороге, дорогая вся волнистая. Дорога в месте поворота узкая. С учетом климатических условий бывает трудно угадать какая ситуация может сложиться. В том месте он часто наблюдает подобные ситуации.

Суд, заслушав объяснения заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. По части 4 указанной статьи квалифицируются противоправные деяния в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть для объезда препятствия, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения

Из материалов административного дела установлено: протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе <адрес> края в отношении Кузнецова Е.В., который, управляя автомашиной KIAED (CEED) с государственным регистрационным знаком № при выполнении маневра правого поворота, при выезде с <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил Дорожного Движения, за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется собственноручная запись Кузнецова Е.В. о согласии с данным протоколом, удостоверенная его личной подписью.

По ходатайству правонарушителя Кузнецова Е.В. дело направлено для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края.

В материалах административного дела имеются сведения о разъяснении Кузнецову Е.В. его прав, предусмотренных ст. 48 и 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, где имеются личные подписи Кузнецова Е.В. Замечаний и заявлений при составлении документа не поступило, Кузнецов Е.В. законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении не оспаривал (л.д.5)

В объяснении Кузнецова Е.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он управлял своим автомобилем KIAED (CEED) с государственным регистрационным знаком № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Поворачивая на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, он не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновением с автобусом (л.д.8)

Согласно объяснения водитель автобуса ПАЗ госномер № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он работал на маршруте гор. Александровск - пос. Всеволодо-Вильва. Около 19 часов, двигаясь со стороны <адрес> и подъезжая к перекрестку с <адрес> в <адрес>, включил указатели левого поворота и начал совершать маневр поворота. Он видел, что со стороны <адрес> движется легковая автомашина, которая при повороте выехала на его полосу движения. Он попытался отвернуть вправо и избежать столкновения. В это время почувствовал удар в левую часть автобуса. Остановившись, он вышел из автобуса и увидел автомашину KIAED (CEED) с госномером №.

Обстоятельства совершения данного правонарушения также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в присутствии понятых и водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.6 Правил лица, нарушившие эти Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 8.1 Правил гласит: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения п.8.6 Правил дорожного движения предписывают: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.13.10 Правил в случаях, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестка равнозначных дорог.

На основании положений п.13.11 на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Е.В., осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автобусом ПАЗ 4234 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Доводы правонарушителя Кузнецова Е.В. об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения, выезд на полосу встречного движения в конкретной дорожной ситуации не зависел от его воли в связи с наличием снежной колеи, суд считает несостоятельными.

Согласно положений ст.2.2 КоАП РФ при совершении административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. Вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия не встает, поскольку речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население. В соответствии с законодательством РФ Кузнецов Е.В. обязан неукоснительно соблюдать правила дорожного движения, выбирая такую скорость и траекторию движения, которые позволят выполнить все требования Правил дорожного движения, а также не создадут угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья других граждан.

Кроме того, умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления, либо сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление.

У Кузнецова Е.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные водителем Кузнецовым Е.В. нарушения привели к дорожно-транспортному происшествия с участием автобуса, осуществляющим пассажирские перевозки.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова Е.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Суд не находит оснований для переквалификации действий Кузнецова Е.В. с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузнецову Е.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца вынесено законно и обоснованно. Суд не находит оснований для отмены либо изменения данного постановления, в связи с чем жалоба Кузнецова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Евгения Викторовича по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:                                                                                                  Н.Н. Тупицына