Дело № 12-36/2011 г.                                                                                                                                                                                                               

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                                                22 августа 2011 г.

    Судья Александровского городского суда Пермского края Заварухина Н.М.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Головкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стяжкина Виктора Павловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                       у с т а н о в и л :

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по Александровскому муниципальному району Головкиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин В.П., управляя автомашиной ВАЗ 21150, госномер № при повороте налево с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения (ПДД).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Считая данное постановление незаконным, Головкин В.Д. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и с апелляционной жалобой в суд, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, т.к. постановление мирового судьи было направлено в ГИБДД по истечении срока на его обжалование, а также отменить постановление мирового судьи, т.к. мировым судьей при рассмотрении протокола не были учтены изменения, внесенные в ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которые действуют с 21.11.2010 г. В судебном заседании Головкин Д.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что применение мировым судьей не той статьи повлекло назначение мягкого наказания к нарушителю.

    Стяжкин В.П. с жалобой не согласен, пояснив, что Правил дорожного движения не нарушал, пояснив, что дорожное покрытие в месте поворота имеет выбоины и вмятины, что все водители делают поворот в том месте, где они отсутствуют и где сделал он. Считает, что точка съемки работниками ГИБДД была выбрана неправильно, в результате видеозапись искажает фактическое расположение автомашины относительно встречной полосы движения.

    Проверив доводы жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Как следует из приложенной копии постановления, направленного в ГИБДД Александровского ОВД, направлено оно после ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на нем стоит отметка о вступлении постановления в законную силу. В материалах дела также имеется отметка о направлении постановления в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Поскольку копию постановления инспектор ГИБДД получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически срок подачи жалобы им не пропущен и имеются все основания для ее принятия и рассмотрения жалобы по существу.

    Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административного материала в отношении Стяжкина В.П. он руководствовался частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 24.07.2007 г. Однако 23 июля 2010 г. Федеральным законом № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП внесены изменения, вступившие в силу с 21 ноября 2010 г. При таких обстоятельств постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным признать нельзя.

    Поскольку санкции ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

         На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                             р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стяжкина Виктора Павловича к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Материалы дела возвратить мировому судьей на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                        Судья                                                     Н.М.Заварухина