Дело №12-31/11                                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                                                     11 мая 2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Судья Александровского городского суда Пермского края Заварухина Н.М.,

при участии прокурора Габовой К.С.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев административное дело в отношении Мартыновой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

    у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Мартынова М.В. на основании ч.2 ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождена от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Прокурор г. Александровска обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в отношении Мартыновой М.В. и протестом на указанное постановление по тем основаниям, что прокурор при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, постановление КДН и ЗП направлено в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной проверкой установлены основания к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению производства по делу.

           В судебном заседании прокурор Габова К.С. свое ходатайство поддержала, пояснив, что в виду нахождения в командировке не могла участвовать в заседании комиссии. Однако с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно приходила в комиссию по делам несовершеннолетних с целью проверки рассмотренных ею материалов, однако они ей не выдавались, т.к. не были оформлены. Полностью оформленные и подписанные материалы комиссии ей были выданы только ДД.ММ.ГГГГ Она просит восстановить срок для принесения протеста на постановление и считает его подлежащим отмене, т.к. в нарушение законодательства к Мартыновой М.В. необоснованно применены положения ч.2 ст. 2.3 КоАП РФ, которая относится к несовершеннолетним, а Мартынова М.В. является совершеннолетней, матерью малолетнего правонарушителя. Также она считает, что материалами административного дела не доказана объективная сторона административного правонарушения, совершенного Мартыновой М.В.

           Представитель КДН и ЗП в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

           Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления прокурора срока для обжалования постановления и удовлетворению его протеста по следующим основаниям.

Согласно ст.30.10 ч.1 Ко АП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Ко АП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Иной порядок обжалования постановления об административном правонарушении не предусмотрен.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Ко АП РФ считает ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению, поскольку доводы прокурора о том, что материалы и постановление ему на его неоднократные просьбы до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялись, не опровергнуты, а постановление в отношении Мартыновой М.В. вместе с сопроводительным письмом КДН и ЗП поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем установленный законом срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительным причинам. При этом суд также учитывает, что в материалах отсутствует отметка о вручении или получении Мартыновой М.В. постановления комиссии, что свидетельствует о том, что постановление комиссии не вступило в законную силу.

Постановлением КДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Марина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но на основании ч.2 ст.2.3 КоАП РФ от административной ответственности она освобождена. Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Освобождая Мартынову М.В. от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой может быть освобождено от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, но с применением к нему меры воздействия, предусмотренное федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних, комиссия не учла, что Мартынова М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.е. является совершеннолетней, и, следовательно, освобождение ее от административной ответственности на основании данной статьи является незаконным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей..

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ОДН ОВД по Александровскому муниципальному району, ни в постановлении Комиссии пор делам несовершеннолетних и защите их прав не указана объективная сторона административного правонарушения - в чем именно состоит вина Мартыновой М.В., т.е. отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Исходя из постановления следует, что при рассмотрении дела в действиях Мартыновой М.В. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании Мартыновой Марины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.3 КоАП РФ отменить.

    На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 дней.

                                  Судья                                                        Н.М.Заварухина