Дело № 12-19/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е г. Александровск 11 мая 2011 г. Судья Александровского городского суда Пермского края Заварухина Н.М., при секретаре Ендальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Шмидке Дмитрия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Суднишникова Сергея Викторовича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считая данное постановление незаконным, Шмидке Д.В. - инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД по Березниковскому городскому округу, составивший административный протокол о нарушении Суднишниковым С.В. п. 2.7 Правил дорожного движения, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными мировому судье доказательствами. Проверив доводы жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Суднишников С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Состояние алкогольного опьянения отмечено в протоколе об административном правонарушении - из объяснения Суднишникова С.В. о том, что он выпил две бутылки пива ( л.д.7), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь ( л.д.8), результатом анализа алкотестера ( л.д.9) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Суднишников С.В. собственноручно указал, что согласен с результатами ( л.д.10). Указанные документы противоречат выводу мирового судьи о том, что в протоколе об административного правонарушения не указано, в связи с чем именно и руководствуясь какими признаками, указывающими на состояние опьянения, Суднишникову С.В. было предложено пройти освидетельствование, т.е. мировым судьей не дана указанным документам надлежащая оценка. В постановлении о прекращении производства по административному делу в отношении Суднишникова С.В. указано, что мировым судьей установлено, что объяснения Суднишникова С.В. о том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, не опровергнуты в судебном заседании и нашли свое подтверждение, в связи с чем не имелось оснований для направления его на освидетельствование. Как следует из протокола судебного заседания, по данному факту опрашивался только Суднишников С.В., какие-либо другие доказательства не исследовались, в то время как из объяснения Суднишникова С.В., написанного им собственноручно в протоколе об административном правонарушении следует, что он поехал увозить до дома девушку ( л.д.7), аналогичные объяснения он написал в объяснении водителя ( л.д.13). О том, что не он управлял автомобилем в момент задержания, Суднишников С.В. пояснил только мировому судье судебного участка № 45 Александровского муниципального района, который данные несоответствия не проанализировал и не дал этому обстоятельству соответствующей оценки. Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Суднишникова С.В. состава административного правонарушения не соответствуют фактически установленным обстоятельствам и потому постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Проанализировав исследованные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Суднишникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по делам, рассматриваемым судьей - по истечении трех месяцев. Срок принятия решения по данному делу ( с учетом ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, т.е. срока приостановления производства по делу в связи с удовлетворением ходатайства Суднишникова С.В. о рассмотрении дела по месту жительства) истек ДД.ММ.ГГГГ Материалы в суд поступили ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по административному правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Суднишникова Сергея Викторовича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.М.Заварухина