№1-63/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 5 октября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

подсудимой Рябовой М.Н.,

защитника Игнатьева Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

а также представителя потерпевшего ОАО «РАО Алексеевское» Свинухова М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рябовой М.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., около 22 часов, у Рябовой М.Н., находившейся в .. .., во время совместного распития спиртного с неустановленным мужчиной, управлявшим неустановленным автомобилем ...», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение отходов зерна озимой пшеницы с охраняемой территории мех тока ОАО «РАО Алексеевское», расположенного в ... .., принадлежащего ОАО «РАО Алексеевское». С целью реализации своего преступного умысла, Рябова М.Н., ввела в заблуждение относительно характера своих противоправных действий мужчину, управлявшего а/м ...», обратившись к нему с просьбой отвезти её в .. .. на мех ток ОАО «РАО Алексеевское» для того, чтобы погрузить в автомашину принадлежащие ей отходы зерна озимой пшеницы, и перевезти их на территорию её домовладения в ... Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Рябова М.Н. вместе с мужчиной, на а/м ...» проследовали на охраняемую территорию мех тока ОАО «РАО Алексеевское», расположенного в .. .., где, около 23 часов, подъехали ..., в котором находились отходы зерна озимой пшеницы. Далее, Рябова М.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи физической силы ..., после чего из вышеуказанного бункера в кузов автомобиля ...» погрузила ... килограммов отходов зерна озимой пшеницы, стоимостью 3 рубля за один килограмм, общей стоимостью ... рублей. Погрузив похищенное в кузов а/м «...», Рябова М.Н. с места совершения преступления скрылась, обратив тем самым похищенное в свою пользу.

В результате противоправных действий Рябовой М.Н. собственнику имущества ОАО «РАО Алексеевское» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Рябовой М.Н. квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Рябова М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая Рябова М.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Рябова М.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.

Действия Рябовой М.Н. правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рябовой М.Н. по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Рябовой М.Н. суд учитывает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимой Рябовой М.Н. судом не установлено наличие оснований для применения статей 62, 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимая Рябова М.Н. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябову М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, возложить на Рябову М.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Рябовой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... килограммов отходов зерна озимой пшеницы, хранящиеся у собственника имущества ОАО «РАО Алексеевское» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко