№1-77/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 16 ноября 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Колесникова А. В.,

защитника Игнатьева Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова А. В., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. в период времени с . часов, в рамках рассмотрения Алексеевским районным судом уголовного дела по обвинению Фарафонова Н.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, Колесников А.В., находясь в помещении зала судебных заседаний № здания Алексеевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу ст. Алексеевская ул. Ленина д. 38 Алексеевского района Волгоградской области, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, осознавая их ложность, с целью помочь подсудимому Фарафонову Н.В. избежать ответственности за содеянное, будучи заранее, под расписку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса в суде в качестве свидетеля по обвинению Фарафонова Н.В. дал заведомо ложные показания, выразившееся в том, что он в . г. приезжал на родник, расположенный в ... .., где видел тротуарную плитку на ступеньках, ведущих к роднику. Тем самым, Колесников А.В. нарушил деятельность суда по реализации целей и задач правосудия. Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ., показания свидетеля Колесникова А.В. были признаны недостоверными.

Органами предварительного следствия действия Колесникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Колесников А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Колесников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.

Действия Колесникова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – по признакам дачи заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Колесникова А.В. по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Колесникову А.В. судом не установлено наличие исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Колесников А.В. характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Колесникову А.В. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа, суд руководствуется ч. 2 ст. 46 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, так как Федеральным законом от 04.05.2011г. № 97-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 46 УК РФ, ухудшающие положение лица, которому за совершенное преступление назначается наказание в виде штрафа, а закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения в отношении Колесникова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенную копию протокола судебного заседания к делу № от ., заверенную копию протокола судебного заседания к делу № от ., заверенную копию подписки свидетелей по делу №, заверенную копию приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Фарафонова Н.В., заверенную копию приговора Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Калинина П.М., хранящиеся в уголовном деле – оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.П. Скулов