Дело № 1-7/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 29 декабря 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

подсудимого Давыдова С. В.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение №, ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова С. В., .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., примерно в 04 часа, Давыдов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное получение материальной прибыли, пришел к домовладению Колесова В.К., расположенному по адресу: .., с целью хищения в сарае овец. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов С.В. ., примерно в 04 часа 30 минут, воспользовался отсутствием посторонних лиц, через деревянную калитку вошел на территорию указанного домовладения Колесова В.К., где через незапертый дверной проем незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил двух овец, стоимостью 3 000 рублей за одну овцу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Давыдова С.В. собственнику имущества Колесову В.К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Давыдова С.В. квалифицированы по п.п. «б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давыдов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись /т.1л.д.72-73/.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемому в присутствии защитника.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомов А.С. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Колесова В.К. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание Давыдову С.В. на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Давыдов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Давыдова С.В. квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Давыдову С.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова С.В., согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств дает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Давыдову С.В. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Давыдов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками /т.1 л.д.65, 52, 50/.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Давыдова С.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на Давыдова С.В. на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Давыдову С. В. наказание считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Давыдова С. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Давыдова С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин