Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 27 декабря 2011 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Ильина С. В.,

защитника Шипаева А.С., представившего удостоверение № ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Моисеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ильина С. В., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. в 13 часов Ильин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц на восточной окраине .., .., где в это же время около принадлежащей Фомину А.Н. автомашины ., темно-синего цвета, №, двигатель №, кузов ., находился сам Фомин А.Н. и его брат ... В этот момент Ильин С.В. решил неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанной автомашиной .». Далее, действуя противоправно, и воспользовавшись невниманием находившихся рядом граждан, а также невниманием собственника данной автомашины Фомина А.Н., подойдя к автомашине .», и открыв незакрытую на замок дверцу автомашины со стороны водителя, проник внутрь салона. Далее, Ильин С.В., находясь за управлением автомашиной и обнаружив в замке зажигания ключи, при помощи которых он запустил двигатель автомашины, неправомерно завладев ею без цели хищения, попытался совершить поездку по .., ... Однако, отъехав на расстояние около пяти метров, в электрической проводке автомашины .» произошло короткое замыкание, и двигатель автомашины прекратил работать, в результате чего автомашина остановилась.

Органами дознания действия Ильина С.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ильин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ., имеется соответствующая запись /т.1л.д.49/.

В судебном заседании подсудимый Ильин С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемому в присутствии защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Фомина А.Н. в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Ильин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ильина С.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Ильину С.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ильина С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ильину С.В. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Ильин С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д.37, 40, 42/.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Ильина С.В. без изоляции от общества, назначив ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, руководствуясь санкцией данной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ильина С. В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомашину . г.в., темно-синего цвета, №, переданную на хранение собственнику Фомину А.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин