Дело № 1-5/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 19 января 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Тамахина Р. В.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение №, ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

а также потерпевшей Шмариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тамахина Р. В., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. в 23 часа Тамахин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в .. по .. №, .., и зная о том, что около домовладения Шмариной М.Н. находится принадлежащая ей автомашина . г.в., госномер №, белого цвета, двигатель №, номер кузова №, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть данной автомашиной. Тамахин Р.В., воспользовавшись отсутствием собственника данного транспортного средства и иных возможных очевидцев данного преступления, введя в заблуждение . относительно характера своих противоправных действий, то есть, что он действует противозаконно, подойдя к автомашине и открыв незакрытую на замок дверцу автомашины со стороны водителя, проник во внутрь салона, сел за управление автомашиной, а .. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. Тамахин Р.В., обнаружив в левом солнцезащитном козырьке автомашины ключи от замка зажигания, при помощи них запустил двигатель автомашины, а затем, неправомерно завладев ею без цели хищения, совершил поездку в .., ... Однако, во время угона, в связи с тем, что Тамахин Р.В. не справился с управлением данной автомашины, он совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП кузов автомашины был деформирован и поврежден, то есть причинен ущерб на общую сумму . рублей.

Органами дознания действия Тамахина Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Тамахин Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись /т.1л.д.84/.

В судебном заседании подсудимый Тамахин Р.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемому в присутствии защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю., потерпевшая Шмарина М.Н., не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Тамахин Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Тамахина Р.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Тамахину Р.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от . Тамахин Р.В. осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с определением испытательного срока в два года /т.1л.47/.

Постановлением Алексеевского районного суда Волгоградской области от . условное осуждение Тамахину Р.В. по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от . отменено и ему назначено реальное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима / т.1л.д.48/.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от . осужденный по ч.3 ст. 158 УК РФ Тамахин Р.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на два месяца 08 дней /т.1 л.д. 49/.

Из справки ФБУ ИК-5 ГУФСИН России по Волгоградской области от . следует, что Тамахин Р.В. с . по . отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от . по ст. 79 УК РФ условно досрочно на 2 месяца 8 дней /т.1 л.д. 50/.

Таким образом, в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . Тамахин Р.В. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов /т.1 л.д.54/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . Тамахину Р.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . с обязательных работ сроком 18 часов на лишение свободы сроком два дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.1 л.д.55-56/.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . Тамахин Р.В. осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в три года /т.1 л.д. 59-61/.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . Тамахин Р.В. осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в три года /т.1 л.д. 62-64/.

Таким образом, Тамахиным Р.В. совершено преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ в течение испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . и .

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тамахина Р.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновного малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тамахина Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Тамахину Р.В. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Тамахин Р.В. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /т.1 л.д.68,70, 45/.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, а также, что совершенное Тамахиным Р.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Тамахину Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения с определением испытательного срока и с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

В силу ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении Тамахину Р.В. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ, суд руководствуется санкцией данной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Тамахину Р.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . и ., и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамахина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Тамахину Р. В. наказание считать условным, с определением испытательного срока в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Тамахина Р. В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . в отношении Тамахина Р. В. по ч.1 ст. 231 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от . в отношении Тамахина Р. В. по ч.1 ст. 119 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Тамахина Р. В. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомашину . г.в., госномер №, белого цвета, двигатель №, номер кузова №, переданную на хранение собственнику Шмариной М.Н., оставить по принадлежности.

Разъяснить Тамахину Р. В., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин