№1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 7 марта 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скулова С.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.

подсудимого Тамахина Р. В.,

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Казимагомедовой А.Э.,

а также потерпевшей Фроловой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тамахина Р. В., .

.

.

.

.

.

.

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., около 2 часов, Тамахин Р.В., находясь в ..-.., проходя мимо домовладения Фроловой Н.Н., расположенного по адресу: .. .., обнаружил автомобиль марки . № регион, находящийся около вышеуказанного домовладения, принадлежащий Старкову Д.А., которым Фролова Н.Н. управляла по доверенности. В это время у Тамахина Р.В. возник умысел направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, установленной в вышеуказанном автомобиле. Затем, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Тамахин Р.В. подошел к данному автомобилю, после чего, обнаружив, что автомобиль не заперт, воспользовался свободным доступом и открыл капот автомобиля. В моторном отсеке автомобиля марки . № регион Тамахин Р.В. обнаружил установленную в автомобиле аккумуляторную батарею марки . рублей, принадлежащую Фроловой Н.Н., которую демонтировал принесенным с собой . ключом, после чего тайно похитил. С похищенным Тамахин Р.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий Тамахина Р.В. собственнику имущества Фроловой Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей.

Органами предварительного следствия действия Тамахина Р.В. квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тамахин Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Тамахин Р.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Тамахин Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.

Действия Тамахина Р.В. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тамахину Р.В. наказания за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им ., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в редакции, действующей на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Тамахина Р.В., с учетом судимости по приговору Алексеевского районного суда от ., содержатся признаки рецидива преступлений, в связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Тамахина Р.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тамахина Р.В. суд учитывает явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тамахину Р.В. наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Тамахину Р.В. судом не установлено наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Тамахин Р.В. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимый Тамахин Р.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в действиях которого имеется рецидив преступлений, совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести, в период испытательных сроков, будучи условно осужденным по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . и ., суд считает необходимым отменить условное осуждение Тамахина Р.В. по указанным приговорам и назначить ему наказание по совокупности приговоров, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Тамахина Р.В., которым ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. он вынесен после совершения Тамахиным Р.В. преступления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тамахина Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение Тамахина Р.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . и . отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от . в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, и от . в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно определив Тамахину Р. В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тамахина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Тамахина Р.В. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с .

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Тамахина Р.В., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею переданную на хранение собственнику Фроловой Н.Н. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.П. Скулов