Дело № 1-16/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 28 февраля 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого Писарева И. С.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение №, ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

а также потерпевшего Демченкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писарева И. С., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В средних числах .., точной даты в ходе следствия не установлено, около 23 часов Писарев И.С. с целью совершения кражи запасных частей прошел на территорию домовладения Демченкова В.А., расположенного в .., ... Находясь во дворе домовладения Демченкова В.А., Писарев И.С., воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, через окно незаконно проник в гараж, где обнаружил принадлежащие Демченкову В.А. два радиатора от автомашины марки ., стоимостью с учетом б/у . рублей за одну штуку, общей стоимостью . рублей, две передние рессоры от автомашины ., стоимостью с учетом б/у . рублей за одну штуку, общей стоимостью . рублей, которые умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий тайно похитил. С похищенным Писарев И.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу.

В результате противоправных действий Писарева И.С. собственнику имущества Демченкову В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму . рублей.

Органами предварительного следствия действия Писарева И.С. квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Писарев И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись /л.д.71-72/.

В судебном заседании подсудимый Писарев И.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемому в присутствии защитника.

Государственный обвинитель помощник прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитина И.Ю. и потерпевший Демченков В.А. не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Писарев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Писарева И.С. квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Писареву И.С., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Писарева И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Писарева И.С., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дает основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Писареву И.С. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Писарев И.С., на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.64,66/.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Писарева И.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При назначении Писареву И.С. наказания по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется санкцией данной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции указанной статьи увеличен верхний предел при назначении наказания в виде обязательных работ, и согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Писарева И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Писарева И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два радиатора от автомашины марки ., переданные на хранение собственнику Демченкову В.А., оставить по принадлежности.

Разъяснить Писареву И. С., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин