№1-52/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 18 июля 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.,

подсудимого Кротова И. С.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

а также потерпевшего Зрянина Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кротова И. С., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., около 01 часа ночи, Кротов И.С., находясь в .. .. около домовладения Максимченкова Г.И., обнаружив оставленный без присмотра мотоцикл марки .» государственный регистрационный знак . принадлежащий Зрянину Е.Г., решил похитить с него комплектующие детали. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Кротов И.С., в указанное выше время, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, демонтировал с мотоцикла марки .» государственный регистрационный знак ., один щиток приборов стоимостью 500 рублей, один замок зажигания стоимостью 80 рублей, один бензобак стоимостью 500 рублей, одно седло в комплекте с крылом стоимостью 1200 рублей, две катушки зажигания общей стоимостью 400 рублей, один диск, в сборе с камерой и шиной общей стоимостью 700 рублей, которые, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, тайно похитил. С похищенным Кротов И.С. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий Кротова И.С. собственнику имущества Зрянину Е.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кротова И.С. квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кротов И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Кротов И.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Моисеев М.Н. и потерпевший Зрянин Е.Г. не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кротов И.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Кротова И.С. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кротова И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кротова И.С., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств дает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Кротову И.С., судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Кротов И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.60-61, 63, 66/.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Кротова И.С. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кротова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Кротова И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: щиток приборов, замок зажигания, две катушки зажигания, бензобак, седло, диск в сборе с шиной и камерой, переданные на хранение собственнику Зрянину Е.Г. - оставить по принадлежности.

Разъяснить Кротову И.С., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко