№1-54/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 23 июля 2012 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.,

подсудимого Воробьева Н. И.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

а также потерпевшего Бармина П.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Н. И., .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле .., установить точную дату в ходе предварительного следствия не представилось возможным, примерно в 14 часов 05 минут, Воробьев Н.И., находясь в гостях у своего знакомого Бармина П.Д. в .., .., находясь в первой жилой комнате дома Бармина П.Д., обнаружил лежащие на полу около табурета, на котором он сидел, денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, после чего у Воробьева Н.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. В тот же день, примерно в 14 часов 10 минут, Воробьев Н.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись невнимательностью и плохим самочувствием супруги Бармина П.Д. – Барминой М.С., а также отсутствием иных очевидцев преступления, приподнял лежащие на полу денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Бармину П.Д., которые положил в левый боковой карман рубашки, одетой на нем, т.е. тайно похитил. Впоследствии Воробьев Н.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, тем самым обратив их в свою пользу. В результате преступных действий Воробьева Н.И. собственнику имущества Бармину П.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Воробьева Н.И. квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Воробьев Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от . имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Н.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеев М.Н. и потерпевший Бармин П.Д. не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Воробьев Н.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Воробьева Н.И. правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева Н.И., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств дает основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву Н.И., судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Воробьев Н.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.61, 63, 60/.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Воробьева Н.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Воробьеву Н. И. наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, возложив на Воробьева Н. И. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции; не допускать в период испытательного срока совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Воробьева Н. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить Воробьеву Н.И., что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко