Дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская .

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Панфилова И.В.,

подсудимого Андреева В.А.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

а также потерпевшего Ларионова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева В.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., около 23 часов, Павленко С.Р. и Андреев В.А., вступив между собой в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, на принадлежащей Павленко С.Р. автомашине «...» подъехали к домовладению Ларионова Н.И., расположенного по адресу: ..., ... Действуя согласно преступного сговора, Павленко С.Р., через входные ворота, расположенные в южной части домовладения Ларионова Н.И., тайно, незаконно проник на территорию данного домовладения, а Андреев В.А. остался около данных ворот с целью своевременного предупреждения Павленко С.Р. о возможном появлении собственника имущества или иных очевидцев преступления, а также для приема от Павленко С.Р. похищенного имущества, и его переноса в автомашину ...». Находясь на территории домовладения Ларионова Н.И., Павленко С.Р., действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в сарай, где обнаружил ... индюков, стоимостью ... рублей за одну штуку, общей стоимостью ... рублей, которых, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Ларионова Н.И. и иных очевидцев данного преступления тайно похитил, и передал Андрееву В.А., который поочередно перенес их в багажник автомашины ...». Затем, продолжая действовать противоправно, находясь во дворе домовладения Ларионова Н.И., Павленко С.Р. обнаружил в приемнике колодца водяной насос «Агидель» б/у, стоимостью ... рублей, который изъял с места постоянного хранения и передал Андрееву В.А. Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, Павленко С.Р., ..., тайно незаконно проник в жилой дом Ларионова Н.И., где обнаружил и изъял с места постоянного хранения телевизор марки «...» б/у, стоимостью ... рублей, а также демонтировал с находящегося в доме газового котла ...» газовую горелку б/у, стоимостью ... рублей, которые также передал Андрееву В.А., после чего покинул территорию домовладения Ларионова Н.И. Похищенное Павленко С.Р. и Андреев В.А. перенесли в автомашину «... принадлежащую Павленко С.Р., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Павленко С.Р. и Андреева В.А. собственнику имущества Ларионову Н.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Андреева В.А. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Андреев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Шипаева А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ от 20 мая 2011 г. имеется соответствующая запись (л.д. 87-88).

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. свою вину в совершенном преступлении полностью признал и подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Ларионов Н.И. не возражают в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Андреев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировано правильно по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания Андрееву В.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Андреева В.А., в соответствии со ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно материалов дела, Андреев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 38 /.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, что является несудимым, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает нецелесообразным назначение Андрееву В.А. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 (два) года, возложить на Андреева В.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Андреева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки ...» б/у, серийный номер ..., находящийся на хранении у собственника Ларионова Н.И., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко