Дело № 1-21/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 05 апреля 2011 года

Алексеевский районный суд, Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Алексеевского района, Волгоградской области Моисеева М.Н.,

подсудимой Дудиной И.Н.,

защитника Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района»,

при секретаре Кирила А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудиной И.Н., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

. Дудина И.Н. находилась в гостях у Терновой А.Н. в доме, расположенном по адресу: .., .., где также находились .... . в 16 часов 30 минут у Дудиной И.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Терновой А.Н. Далее, действуя с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Дудина И.Н. под ..., лежащем ... в первой жилой комнате дома Терновой А.Н., обнаружила денежные средства в сумме ... рублей, которые, воспользовавшись сном собственника имущества Терновой А.Н., и введя в заблуждение относительно своих преступных действий ... тайно похитила. С похищенными денежными средствами Дудина И.Н. с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу. В результате преступных действий Дудиной И.Н. собственнику имущества Терновой А.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Дудиной И.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дудина И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись (л.д. 53-54).

В судебном заседании подсудимая Дудина И.Н. свою вину в совершенном преступлении полностью признала и подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемой в присутствии защитника.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеев М.Н. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Терновой А.Н. и ее представителя Демкиной Л.А. в суд поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а также с указанием на то, что ущерб потерпевшей возмещен подсудимой Дудиной И.Н. в полном объеме в добровольном порядке и просят назначить наказание Дудиной И.Н. на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимая Дудина И.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкцию ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Поскольку внесение изменений в санкцию ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступления, суд квалифицирует действия Дудиной И.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При назначении наказания Дудиной И.Н., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дудиной И.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дудиной И.Н., суд учитывает, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Согласно материалов дела, Дудина И.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 43, 45, 47/.

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ., Дудина И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с определением испытательного срока в два года, с возложением на Дудину И.Н. обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать в период испытательного срока совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Данный приговор суда вступил в законную силу ..

При назначении наказания подсудимой Дудиной И.Н., судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление Дудиной И.Н. без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на нее на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Дудиной И.Н., осужденной по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Дудина И.Н. не была осуждена по указанному приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дудиной И.Н. наказание считать условным, с определением испытательного срока в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Дудину И.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении Дудиной И.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от . в отношении Дудиной И.Н., осужденной по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в два года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.А. Иголкин