№1-58/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 20 сентября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.,
подсудимого: Пикулева А.П.,
защитника Шипаева А.С. представившего удостоверение № и ордер № филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
а также потерпевшего Минаева А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пикулева А.П., ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года, примерно в 16 часов 30 минут, Пикулев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на принадлежащем ему велосипеде в домовладение Минаевой Н.С., расположенное в . . ., где около двора домовладения находилась автомашина ..., ., принадлежащая на праве личной собственной Минаеву А.С. Здесь Пикулев А.П., воспользовавшись отсутствием собственника данной автомашины, и реализовывая возникший умысел на неправомерное завладение автомашиной ..., проник в её салон. Здесь, Пикулев А.П. обнаружил в замке зажигания ключи от замка зажигания автомашины ..., ., после чего, осознавая характер своих противоправных действий, при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель автомашины и неправомерно завладел ею без цели хищения. Так как Пикулев А.П. давно не управлял транспортным средством, то он совершил наезд на деревянные ворота, расположенные на территории домовладения Минаевой Н.С. В результате чего, у автомашины ..., ., было повреждено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, двух передних и одной левой задней двери, а также был поврежден механизм установки двух боковых зеркал заднего вида. Затем Пикулев А.П. совершил поездку в ., где на 2 км. автодороги х. совершил съезд на обочину. После этого был доставлен сотрудниками милиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в ОВД Алексеевского района. Ущерб от повреждения автомашины для собственника имущества Минаева А.С. составил 20 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Пикулева А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Пикулев А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ... года имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Пикулев А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший Минаев А.С. не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Пикулев А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Пикулева А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении престарелого нетрудоспособного отца, за которым требуется уход.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания Пикулеву А.П. не установлено.
Учитывая, что подсудимый Пикулев А.П. совершил преступление, относящееся, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пикулева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение Пикулева А.П. отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года в виде одного года шести месяцев лишения свободы, окончательно определив Пикулеву А.П. наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в отношении Пикулева А.П. в виде обязательства о явке – отменить. Избрать в отношении Пикулева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Пикулева А.П. исчислять с момента заключения под стражу, т.е. с 20 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ..., ., темно-зеленого цвета, переданную на хранение собственнику Минаеву А.С. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.В. Карпенко