№1-70/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 28 октября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скулова С.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,
подсудимого: Куровского М.А.,
защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,
при секретаре Казимагомедовой А.Э.,
а также потерпевших Поцелуева В.П., Баландиной Л.И., несовершеннолетней потерпевшей Светашовой И.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Светашовой И.В. – Зарецкой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Куровского М.А., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года, около 11 часов, Куровский М.А. с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения ...., расположенного в . . . . ., где на подоконнике коридора дома обнаружил ключ. Затем Куровский М.А. обнаруженным ключом открыл запирающее устройство входной двери дома ... после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме Куровский М.А. обнаружил принадлежащие .... 20 000 рублей, которые воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев совершения преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий тайно похитил. С похищенным имуществом Куровский М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий Куровского М.А. собственнику имущества .... был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Куровского М.А. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
... года, около 23 часов 40 минут, Куровский М.А. с целью реализации преступного умысла, возникшего ... года, около 23 часов, и направленного на хищение имущества из дома Зарецкой С.В., путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом Зарецкой С.В., расположенный в . . по адресу: .. Затем Куровский М.А., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетней Светашовой И.В., которая в это время находилась в доме Зарецкой С.В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что присутствующая при этом несовершеннолетняя Светашова И.В. понимает характер его противоправных действий, Куровский М.А., совершил открытое хищение сотового телефона марки «NOKIA H-66», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего несовершеннолетней Светашовой И.В., одной пары наушников к сотовому телефону, не представляющих какой-либо ценности для собственника имущества несовершеннолетней Светашовой И.В. и 10 000 рублей, принадлежащих Зарецкому В.Н. С места происшествия Куровский М.А. с похищенным скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате преступных действий Куровского М.А. собственнику имущества Зарецкому В.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, собственнику имущества несовершеннолетней Светашовой И.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Куровского М.А. квалифицированы по п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
... года, около 23 часов 30 минут, Куровский М.А. с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения Поцелуева В.П., расположенного в . . . . .. Затем Куровский М.А. принесенным с собой ключом открыл запирающее устройство входной двери дома Поцелуева В.П., после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме Куровский М.А. обнаружил принадлежащие Поцелуеву В.П. 5 000 рублей и кошелек, не представляющий какой-либо ценности для собственника имущества, которые воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев совершения преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил. С похищенным имуществом Куровский М.А. с места совершения преступления скрылся, обратив его тем самым в свою пользу. В результате противоправных действий Куровского А.А. собственнику имущества Поцелуеву В.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Куровского М.А. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
... года, около 22 часов, Куровский М.А., находившийся в квартире Баландиной Л.И., расположенной в . . . . ., . ., решил совершить хищение чужого имущества. Действуя с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, Куровский М.А. воспользовавшись невниманием .... и собственника имущества Баландиной Л.И., находившихся в это время в квартире, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA» модель ..., стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA» модель ..., стоимостью 600 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель ..., стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель ..., стоимостью 400 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Sony» модель ..., стоимостью 3 600 рублей, и 3 000 рублей, принадлежащие Баландиной Л.И. С похищенным Куровский М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Куровского А.А. собственнику имущества Баландиной Л.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Куровского М.А. квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Куровский М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ... года имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Куровский М.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела также заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, и в настоящее время возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевших не поступало.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Куровский М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Куровского М.А. правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, не могут служить основаниями для применения ст. 64 УК РФ также не установлено.
По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. А ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Куровский М.А., будучи условно досрочно освобожденным от отбывания наказания, совершил три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, и одно к категории преступлений средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года, суд считает необходимым отменить условно досрочное освобождение Куровского М.А. и назначить ему наказание по совокупности приговоров, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым похищенное имущество, изъятое у Куровского М.А. вернуть по принадлежности законным владельцам. Денежные средства в сумме 195 рублей, изъятые при личном досмотре Куровского М.А., суд полагает необходимым передать в качестве возмещения ущерба Поцелуеву В.П., т.к. им заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а остальные потерпевшие и в ходе досудебного производства, и в настоящее время заявили об отсутствии намерений подавать иски о возмещении ущерба.
Учитывая, что Куровский М.А. признает свою вину в совершении кражи денежных средств у Поцелуева В.П. в сумме 5 000 рублей и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд полагает исковые требования Поцелуева В.П. о взыскании с Куровского М.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с учетом денежных средств в сумме 195 рублей, переданных Поцелуеву В.П. при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд находит подлежащей взысканию с Куровского М.А. сумму в размере 4 805 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Куровского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ... года, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Признать Куровского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению от ... года, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Признать Куровского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ... года, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Куровского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ... года, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Куровскому М.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 79 и 70 УК РФ условно досрочное освобождение Куровского М.А. отменить и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от ... года, окончательно определив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Куровского М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Куровского М.А. исчислять с момента задержания, т.е. с ... года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку аккумуляторной батареи от мобильного телефона «NOKIA», аккумуляторную батарею от мобильного телефона «NOKIA» возвратить собственнику Светашовой И.В.; кошелек возвратить собственнику Поцелуеву В.П.; мобильный телефон «SAMSUNG» модель ..., имей-номер №, цифровой фотоаппарат марки «Sony» модель ... серийный номер № возвратить собственнику Баландиной Л.И.; денежные средства суммой 195 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Алексеевскому району – передать в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, Поцелуеву В.П.
Гражданский иск Поцелуева В.П. к Куровскому М.А. удовлетворить. Взыскать с Куровского М.А., ... года рождения, уроженца . ., зарегистрированного по месту жительства в . . ., . ., в пользу Поцелуева В.П., проживающего в . . ., . ., материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 805 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.П. Скулов