№1-67/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 01 ноября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скулова С.П.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Моисеева М.Н.,
подсудимого: Холина П.П.,
защитника Григорьева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № филиала № НО ВМКА,
при секретаре Казимагомедовой А.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Холина П.П., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холин П.П. ... года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
... года, примерно в 19 часов 50 минут, Холин П.П., находясь во дворе своего домовладения, расположенного в . . . ., получив вознаграждение в виде двух бутылок пива «Багбир», объемом 2,5 литра каждая, незаконно сбыл полимерный мешок с находящимся в нем веществом зеленого цвета растительного происхождения покупателю, принимающему участие в проведении проверочной закупки наркотических средств под контролем оперативных сотрудников Урюпинского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области.
Согласно проведенному исследованию вещество в полимерном пакете является наркотическим средством – маковая соломка, массой в высушенном состоянии 48,643 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к крупным размерам.
Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года маковая соломка относится к наркотическим средствам.
Учитывая, что Холин П.П. осуществил незаконный сбыт наркотического средства в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота, в связи с чем, незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Холин П.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что проживает в . по соседству со своими родителями. ... года, около 16 часов, когда он вместе с отцом строил сарай на территории своего домовладения, к ним подошел незнакомый ему человек и спросил не продаст ли он металлолом. Он сказал, что металлолом у него есть, но его необходимо резать. После чего тот попросил продать ему корешок мака, предложив за это деньги. От денег он отказался, но сообщил, что у него во дворе растет мак. На повторную просьбу продать мак, он согласился обменять его на две бутылки пива, и попросил прийти парня около 19 часов. Затем парень ушел, а он с отцом продолжил строить сарай. Около 19 часов парень вернулся с пакетом, в котором находилось две бутылки пива «Баг Бир». Забрав пакет с пивом он пошел на свой огород, т.к. знал, что там растет мак, сорвал несколько растений и положил в пакет из-под пива. Данный мак взошел сам, его никто специально не сеял, и за ним не ухаживал. Работами по огороду занимается не он сам, а его мать. Он отдал пакет с маком парню, после чего тот ушел, а сам продолжал заниматься строительством сарая. Через некоторое время к нему домой пришли незнакомые люди, представившееся сотрудниками наркоконтроля, оформили протокол, и получили от него объяснения по поводу сбыта мака. Затем был проведен осмотр его домовладения, в ходе которого было изъято 12 растений мака. Он данные растения не сеял, они взошли самостоятельно, сам он наркотические средства не употребляет и сбывать их кому-либо не собирался. Обмен данных растений на две бутылки пива он произвел по той причине, что пожалел покупателя, т.к. тот говорил, что у него «ломка».
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.
Свидетель Холин П.П. показал, что является отцом подсудимого Холина П.П. Вместе с супругой проживает в . . по соседству с домовладением сына. ... года он с сыном занимался строительством сарая на территории его домовладения. Около 126 часов к ним подошел незнакомый парень и попросил продать ему металлолом. Он сказал, что металл есть, но его надо резать, т.е. он не может его сейчас продать. После этого парень ушел. Он оставался в сарае, а его сын Холин П.П. вышел посмотреть куда пошел тот парень и некоторое время отсутствовал. Когда сын вернулся то сообщил, что парень попросил продать ему мак, который видел на территории их домовладения, и он согласился обменять мак на пиво, попросив прийти парня вечером. Примерно в 19 часов тот парень вернулся, и принес с собой пакет, в котором находилось пиво. Парень сказал, что пришел за маком, после чего сын взял у него пакет с пивом и пошел во двор, где сорвал мак и положил его в тот же пакет. Парень забрал пакет и ушел, а через некоторое время к домовладению подъехали сотрудники наркоконтроля, которые изъяли у сына две бутылки пива, полученные им от парня. После этого сотрудники милиции произвели осмотр домовладения сына, в ходе которого изъяли двенадцать растений мака, которые сами выросли на огороде.
Свидетель ... показала, что является матерью подсудимого Холина П.П., проживает в . .. ... года она находилась дома, её супруг с сыном занимались строительством сарая, а сама она находилась в доме. Из дома она вышла, когда приехали сотрудники наркоконтроля и производили осмотр домовладения. Относительно изъятых на территории домовладения её сына растений мака поясняет, что данные растения никто не сеял, они взошли самостоятельно. Ранее мак также всходил на огороде, но она его выдергивала во время прополки сорной травы. В этом году мак взошел на грядке с чесноком, но т.к. чеснок был еще мелкий она не занималась его прополкой и поэтому мак еще рос. Со слов супруга и сына ей стало известно, что к ним домой пришел какой-то наркоман и тот ему отдал росший у них мак, за что получил пиво.
Свидетель ... показал, что работает в должности оперуполномоченного Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области. ... года была получена оперативная информация, что житель . . Холин П.П. осуществляет сбыт наркотического средства «солома мака». Для проверки данной информации было решено провести проверочную закупку. ... года он в составе оперативной группы выехал в ., где было приглашено лицо, согласившееся участвовать в качестве покупателя. Затем для заключения договоренности о покупке наркотических средств они выехали в ., где покупатель по его указанию прошел к домовладению Холина П.П., некоторое время беседовал с Холиным П.П., после чего вернулся в автомашину и сообщил, что договорился с Холиным П.П. о приобретении у него мака на вечер. Также сообщил, что Холин П.П. попросил за мак две бутылки пива, емкостью 2,5 литра. Затем они вернулись в ., где он пригласил понятых для участия в проверочной закупке, разъяснил им, а также покупателю их права и обязанности. Затем был произведен личный досмотр покупателя, в ходе которого у того каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Покупателю выдали две бутылки пива «Багбир», емкостью 2,5 литра, на дне которых была сделана маркировка «НОН», после чего они проехали в .. Там покупатель взял пакет с двумя бутылками пива, и зашел на территорию домовладения Холина П.П. Через некоторое время покупатель вышел из домовладения Холина П.П. с пакетом и прошел к автомашине. Покупатель в присутствии понятых добровольно выдал пакет, в котором находились части растения мака, и пояснил, что приобрел данные части мака у Холина П.П. за две бутылки пива. После этого они подъехали к дому Холина П.П., и вместе с понятыми прошли на территорию домовладения. Там ими был задержан Холин П.П., в руках у которого находились две бутылки пива «Багбир». После изъятия двух бутылок пива, на их дне была обнаружена маркировка «НОН». Холин П.П. пояснил, что получил данное пиво от неизвестного парня в обмен за растения мака. После этого был произведен осмотр домовладения, в ходе которого, на участке земли, где произрастают различные овощные культуры были обнаружены и изъяты произрастающие в хаотичном порядке растения мака. Холин П.П. пояснил, что данные растения взошли сами. По результатам исследования было установлено, что вещество приобретенное покупателем у Холина П.П. является наркотическим средством маковой соломой.
Согласно протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Покупатель» от ... года, тот давал показания, что ... года был приглашен сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН для участия в проведении проверочной закупки. Перед её проведением ему было поручено встретиться с мужчиной по имени ..., проживающим в . и договориться с ним о приобретении наркотического средства маковая солома. По приезду в . он подошел к указанному ему дому, и увидел, через забор, что там произрастают растения мака. Он спросил у вышедшего к нему мужчины о продаже металлолома, чтобы не вызвать подозрений. В ходе разговора он выяснил, что мужчину зовут Петр, и попросил продать ему мак. Петр от денег отказался, и согласился обменять мак на две бутылки пива. Петр сказал, что сейчас ему некогда и попросил прийти его вечером, около 19 часов. После этого он вернулся к сотрудникам полиции и вместе с ними поехал в ., где сотрудники милиции пригласили двух понятых. В их присутствии был произведен его личный досмотр, после чего ему выдали две бутылки пива «Багбир», на дне которых была сделана маркировка «НОН». В условленное время он подъехал к домовладению Петра, с которым договорился о покупке растений мака. В . он передал Петру пакет с двумя бутылками пива, а тот через несколько минут в этом же пакете вынес ему части растений мака. Вернувшись к сотрудникам полиции он добровольно выдал пакет, пояснив, что получил его от Петра в обмен на две бутылки пива. После этого сотрудники полиции с понятыми подъехали к дому Петра и прошли на территорию его домовладения. /т. 1л.д. 57-58/
Согласно протокола допроса свидетеля ... от ... года, тот давал показания, что ... года сотрудники Урюпинского отдела наркоконтроля пригласили его для участия в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотиков». Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении проверочной закупки. После этого в . сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который участвовал в качестве покупателя наркотиков, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции осмотрел две пластиковые бутылки пива «Багбир», объемом 2,5 литра, и на их дне была сделана маркировка «НОН». Бутылки пива были вручены покупателю для обмена на наркотическое средство, после чего они на двух автомобилях выехали в ., где должна была производиться проверочная закупка. Там покупатель взял пакет, в котором находилось две бутылки пива «Багбир», и зашел в одно из домовладений. Через некоторое время покупатель вышел из домовладения с пакетом, и направился к их машине. Сев к ним в автомобиль покупатель добровольно выдал пакет, в котором находились части растения зеленого цвета, похожие на растения мака, пояснив, что приобрел данные части мака ... парня по имени ... за 2 бутылки пива «Багбир», объемом 2,5 литра. После этого они проехали к домовладению в которое заходил покупатель, где сотрудники полиции вместе с ними прошли во двор. Сотрудники полиции задержали молодого человека, представившегося Холиным П.П., в руках у которого находились две бутылки пива «Багбир». Сотрудники полиции предложили Холину П.П. выдать запрещенные кв гражданском обороте вещества и предметы, на что Холин П.П. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Затем сотрудники полиции изъяли у Холина П.П. две бутылки пива «Багбир», на дне которых имелась маркировка «НОН». Холин П.П. пояснил, что получил данное пиво от неизвестного парня в обмен за растения мака. После этого был произведен осмотр домовладения, в ходе которого, на участке земли, где произрастают различные овощные культуры были обнаружены и изъяты произрастающие в хаотичном порядке растения мака. Холин П.П. пояснил, что данные растения взошли сами. /т. 1л.д. 59-60/
Согласно протокола допроса свидетеля ... от ... года, тот давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ...., поясняя, что участвовал в качестве второго понятого при проведении «проверочной закупки наркотиков» в .. /т. 1л.д. 61-62/
В соответствии с протоколом личного досмотра покупателя от ... года, каких-либо запрещенных веществ и предметов у него не обнаружено.
/т. 1л.д. 10/
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ... года осмотрены две бутылки пива «Багбир», после чего переданные покупателю.
/т. 1л.д. 11-12/
В соответствии с протоколом добровольной выдачи от ... года, покупатель добровольно выдал пакет с частями растения внешне похожими на растения мака, пояснив, что приобрел их у парня по имени ... в . за две бутылки пива «Багбир», емкостью 2,5 литра. /т. 1л.д. 13-14/
В соответствии с протоколом личного досмотра Холина П.П. от ... года, у него изъяты две бутылки пива «Багбир», объемом 2,5 литра, на дне которых нанесены маркировки «НОН». /т. 1л.д. 15-16/
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... года, осмотрено домовладение Холина П.А. в ., при осмотре обнаружены и изъяты произрастающие 12 растений мака. /т. 1л.д. 18-23/
В соответствии с заключением эксперта № от ... года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном состоянии 48,563 грамма. /т. 1л.д. 48-51/
В соответствии с заключением эксперта № от ... года, 2 растения содержат наркотически активный алкалоид опия – морфин, следовательно являются наркотикосодержащими растениями мак., 10 растений мака не относятся к наркотикосодержащим растениям. /т. 1л.д. 52-55/
Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», к крупным размерам наркотического средства маковая солома относится вес, превышающий 20 гр.
Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия Холина П.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 3 года, возложить на Холина П.П. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать в период испытательного срока совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении Холина П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения в виде растительной массы зеленого цвета, состоящей из частей центрального стебля с листьями и верхушечными частями, похожие на фрагменты растения мак; 12 растений внешне похожие на растения мак; две бутылки пива «Bagbier», емкостью 2,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья: С.П. Скулов