П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 26 ноября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скулова С.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,
подсудимого: Володина Д.А.,
защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК .» ВОКА,
при секретаре Казимагомедовой А.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Володина Д.А., ..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
..., примерно в 13 часов 40 минут, Володин Д.А., имея корыстный умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуана, в целях извлечения дохода, находясь возле . ., получив вознаграждение в виде четырех банок пива «Балтика-3», объемом 0,5 литра каждая, незаконно сбыл полимерный пакет с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, покупателю, принимающему на законных основаниях участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, под контролем оперативных сотрудников Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области.
В тот же день, ... данный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был добровольно выдан «покупателем» оперативным сотрудникам Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области. Согласно проведенному исследованию вещество в полимерном пакете является – наркотическим средством марихуана, массой в высушенном состоянии ... гр., что является незаконным сбытом наркотического средства.
Согласно списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам.
Принимая во внимание, что Володин Д.А. осуществил незаконный сбыт наркотического средства в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками ФСКН РФ, наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота, в связи с этим, незаконный сбыт не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Володина Д.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
В начале ... 2010 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, Володин Д.А., имея умысел на посев и выращивание растений, запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации, содержащих наркотические вещества, с целью дальнейшего изготовления из них наркотических средств, находясь на участке местности в ., расположенном в 500-х метрах от .-., освободил почву от сорной травы, .., в которую осуществил посев, .., с целью их дальнейшего выращивания до стадии созревания и изготовления из них наркотических средств.
... в период времени с 16 часов до 16 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве в 500-х метрах от .-. были обнаружены и изъяты № растений, которые согласно проведенному исследованию являются наркотикосодержащими растениями конопля.
Органами предварительного следствия действия Володина Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как посев запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества.
Володин Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Григорьева Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ... имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый Володин Д.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Володин Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Володина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и в связи с этим постановляет в этой части обвинительный приговор.
Вместе с тем, Федеральным Законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельный законодательный акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», вступившим в законную силу с 18 ноября 2010 года, внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, согласно которых ст. 231 УК РФ, крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей данной статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Размеры, запрещенных к возделыванию на территории РФ растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 УК РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ № 454 от 03 сентября 2004 года «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» в редакции Постановления Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009 года, и для растения Конопля (растение рода Cannabis) крупный размер (независимо от фазы развития растения) составляет от 20 растений.
Согласно материалов уголовного дела, Володину Д.А. предъявлено обвинение в том, что он осуществил посев семян конопли.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 данной статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Как предусмотрено ст. 254 УК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый полностью признает себя виновным в посеве запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, однако преступность данного деяния была устранена уголовным законом, вступившим в силу после совершения данного деяния, участники процесса не возражают против прекращения уголовного дела в этой части и не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым прекратить уголовное преследование подсудимого Володина Д.А. по ч. 1 ст. 231 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние подсудимого и активное способствование расследованию преступления, заключающееся в указании источника приобретения наркотического средства марихуана и добровольной выдаче наркотикосодержащих растений.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
По материалам дела подсудимый Володин Д.А. характеризуются положительно, зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает в . со своей матерью, несовершеннолетней сестрой и пожилой бабушкой, за которой требуется постоянный уход и присмотр, принимает меры к трудоустройству, выполняя работу по найму.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что количество наркотического средства, незаконно сбытого подсудимым, является незначительным, и, кроме того, впоследствии подсудимым было добровольно выданы оставшиеся наркотикосодержащие растения, что свидетельствует об отсутствии опасности подсудимого для общества, суд находит возможным исправление Володина Д.А. без отбывания наказания, ограничившись условным осуждением, с применением ст.ст. 62, 66, 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Володина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 3 года, возложить на Володина Д.А. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, и не допускать в период испытательного срока совершения административных правонарушений против порядка управления, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принять меры по трудоустройству.
Прекратить уголовное преследование в отношении Володина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении Володина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ... растений конопли; наркотическое средство марихуана; марлевые тампоны; две пластиковые бутылки; 4 алюминиевые банки с надписью «Балтика 3 классическая», в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.П. Скулов