№1-74/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 17 ноября 2010 года
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скулова С.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,
подсудимой: Макаровой А.А.,
защитника Шипаева А.С. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК ..» ВОКА,
при секретаре Казимагомедовой А.Э.,
а также потерпевшего Шумакова Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Макаровой А.А., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
., примерно в 20 часов, Макарова А.А., зная, что в собственности у Шумакова Н.В. находится ... домашних уток, с целью совершения хищения вышеуказанных уток, пришла к территории домовладения Шумакова Н.В., расположенного в .. ... После этого Макарова А.А., продолжая действовать противоправно, зашла на территорию домовладения Шумакова Н.В., где обнаружила домашних уток, в количестве ... штук. Далее, воспользовавшись отсутствием очевидцев преступления и отсутствием собственника имущества, Макарова А.А., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной имущественной выгоды, при помощи принесенного с собой мешка, тайно, незаконно, поочередно поймала ... домашних уток, возрастом два месяца, стоимостью 150 рублей за одну утку, после чего поочередно перенесла их на территорию своего домовладения, обратив тем самым похищенное в свою пользу. В результате действий Макаровой А.А. собственнику имущества Шумакову Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Органами предварительного следствия действия Макаровой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
., в 14 часов, Макарова А.А., зная, что в собственности у Шумакова Н.В. находится зерно, которое он хранит в ... на территории домовладения, расположенного в .. .., с целью совершения хищения зерна, пришла на территорию домовладения Шумакова Н.В. Воспользовавшись отсутствием очевидцев преступления, и собственника имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконной имущественной выгоды, при помощи ведра обнаруженного возле ... с зерном и принесенного с собой мешка, насыпала в мешок два ведра зерна, стоимостью 6 рублей за один килограмм. В тот момент, когда Макарова А.А. завязывала горловину мешка, то есть совершила хищение чужого имущества, на территорию домовладения зашел собственник зерна Шумаков Н.В., его сожительница ... а также ... которые обнаружили Макарову А.А. и попытались прекратить её противоправные действия, сказав, чтобы она высыпала зерно обратно в .... Однако Макарова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел в части обращения похищенного в свою пользу, без применения насилия, открыто похитила два ведра зерна, принадлежащего Шумакову Н.В., с места происшествия с похищенным скрылась, перенеся мешок с зерном на территорию соседнего домовладения. В результате действий Макаровой А.А. собственнику имущества Шумакову Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 123 рубля 15 копеек.
Органами предварительного следствия действия Макаровой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Макарова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Хмелева А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от . имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимая Макарова А.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимая Макарова А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Макаровой А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и в связи с этим постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её раскаяние и способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, и то, что она является юридически не судимой, суд полагает возможным её исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
Признать Макарову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Макаровой А.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Макаровой А.А. наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год.
Меру процессуального принуждения в отношении Макаровой А.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок с зерном, весом 20 кг 525 грамма, переданный на хранение собственнику Шумакову Н.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий судья С.П. Скулов